Олеся Аблёзгова - Конспект лекций по правоведению

Волевой критерий – лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. По существу лицо, действующее с преступной небрежностью, упрекают за то, что оно, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своих действий, не проявляет должной внимательности, осмотрительности, заботы, направленной на то, чтобы не допустить общественно опасные последствия.

Обязанность предвидеть последствия своих поступков теоретически является характерным признаком для всех дееспособных здравомыслящих людей. Вопрос о возможности человека сознавать факт нарушения им каких-то правил и предвидеть наступившие в результате этого общественно опасные последствия должен решаться с учетом конкретной обстановки и индивидуальных особенностей лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В соответствии с этим в законе и науке уголовного права выделяются два критерия преступной небрежности – объективный и субъективный.

Интеллектуальный критерий:

– при легкомыслии лицо осознает общественно опасный характер своих действий, тогда как при небрежности – нет;

– при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий, а при небрежности – не предвидит, однако должно (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) их предвидеть.

Волевой критерий в легкомыслии – характеризуется легкомысленным расчетом на предотвращение преступных последствий, основанном на реальных жизненных обстоятельствах, при небрежности – непроявлением должного напряжения психических процессов, которое не позволяет ему предвидеть последствия своего поведения.

Наказание является мерой государственного принуждения, применяемой к виновному в совершении преступления лицу по приговору суда. Принуждение выступает средством обеспечения соблюдения норм уголовного права и обеспечивается силой государственной власти. Только суд в приговоре, объявляемом от имени государства, может назначить наказание за совершенное преступление после того, как виновность конкретного лица будет установлена в ходе судебного разбирательства. Этот принцип является конституционным (ст. 49, 118 Конституции РФ) и означает, что при отсутствии обвинительного приговора суда никто не может быть подвергнут уголовному наказанию. Приговор суда, вступивший в законную силу, является общеобязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Приговор суда выражает отрицательную оценку и совершенного деяния, и виновного лица со стороны государства.

Наказание может назначаться только лицу, виновному в совершении конкретного преступления. Конкретные составы преступлений содержатся только в Уголовном кодексе РФ, а все новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ. Виновность является одним из признаков преступления, а принцип ответственности за вину стал одним из его принципов уголовного права. Без вины невозможно назначение наказания, и если суд не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию.

По своему содержанию наказание выражается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод осужденного лица, поскольку иным образом оказать принудительное воздействие на это лицо невозможно. Осужденный может быть ограничен в физической свободе, трудовых правах, материальных благах, включая получаемую заработную плату. За тяжкие преступления осужденный может быть лишен свободы на длительный срок, а за особо тяжкие преступления – пожизненно или даже лишен жизни. В различных видах наказания различен и их репрессивный потенциал, прямо зависящий от характера тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный.

Наказание имеет своими целями:

– восстановление социальной справедливости,

– исправление осужденного;

– предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку совершенное преступление нарушает социальную справедливость, у государства появляется право наказать виновное в этом лицо. В основе этого права лежит поведение лица, способного выбирать варианты своего поведения и выбравшего поведение, нарушающее предписания уголовного закона. Именно поэтому наказание выступает в качестве «платы» за совершенное преступление, размер которой зависит от тяжести последнего. Так, совершивший кражу в небольших размерах не может быть наказан так же сурово, как убивший за деньги. Иной подход не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, так как не является справедливым сам по себе. Реализуя свое право наказать преступника и тем самым восстановить нарушенную его деянием социальную справедливость, государство одновременно поддерживает авторитет уголовного закона и воспитывает уважение к нему.