Дмитрий Серебряков - Особенности национального суда

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Каждый приговор, как и каждое уголовное дело, по совокупности обстоятельств уникален. Не существует универсального способа оспорить приговор: все основывается на конкретных деталях конкретного дела. Следует помнить одно: нарушение хотя бы в одном (!) пункте любого (!) Закона страны при вынесении приговора дает реальный шанс добиться его отмены. Конечно же, на Вашем пути встанут и «внутренне убежденный» следователь, и мордастый прокурор, даже судья попытается выпятить свою впалую грудь и изобразить из себя «ревнителя правового государства». Эти три современных «богатыря» явят жалкую пародию на былинных героев и постараются всеми силами отбрехаться от Ваших справедливых претензий, словно Вы — не гражданин их страны, а сказочное «чудовище вида ужасного». Но должностные лица не всемогущи: над каждым из них находится надзирающая или вышестоящая инстанция. Так что не портите себе нервы общением с непосредственными обидчиками, а сразу (!) после вынесения приговора не в Вашу пользу обращайтесь с аргументированным ходатайством в вышестоящий суд, вплоть до Верховного.

Приведенные выше статьи УПК, УК и Конституции РФ являются оптимальными для аргументации протеста, поскольку какой-нибудь из пунктов этих статей так и так будет нарушен.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество подсудимого;

2) решение о признании подсудимого виновным;

3) уголовный Закон, по которому подсудимый признан виновным;

4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со Статьями 69–71 Уголовного кодекса Российской Федерации; вид исправительного учреждения с соответствующим режимом, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

5) длительность испытательного срока и на кого возлагается обязанность наблюдения за осужденным, в случае применения условного осуждения;

6) решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания;

7) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;

8) исключен. — Федеральный Закон от 21Л2.96 № 160-ФЗ.

Часть вторая исключена. — Федеральный Закон от 21.12.96 № 160-ФЗ.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким Статьям уголовного Закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

В случае освобождения подсудимого от отбывания наказания об этом указывается в резолютивной части.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы не возникло при исполнении приговора никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

В случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, в резолютивной части приговора излагается решение суда о лишении лица специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, если такое решение принято судом с учетом личности виновного.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 21.01.69, 21.05.70, 11.03.77 и 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1969, М 4, ст. 89; 1970, № 22, ст. 442; 1977, М 12, ст. 257; 1983, № 32, ст. 1153)

Резолютивная часть обвинительного приговора — это попытка государства посредством своих должностных лиц поставить крест на возможности нормального и равноправного общения с осужденным гражданином.

В условиях современных «гуманности и справедливости» следственных и судебных инстанций гражданин, отправленный за решетку, может не иметь уже никаких моральных обязательств перед обществом. Разговоры о «перевоспитании» во время отбытия наказания являются бредом официальных лиц, ибо государство не способно обеспечить нормальных условий существования и содержания заключенных, не предоставляет им работы или какого-нибудь занятия и лишает всяческой финансовой и моральной помощи при освобождении. Таким образом, осуждение — это не вид наказания за содеянное, а демонстрация безразличия государства к своему гражданину и подготовка очередной потенциальной жертвы Правоохранительной Системы для случая, когда сотрудникам Органов вновь потребуется «раскрыть» очередное преступление (как обращаются с судимыми на воле, мы все прекрасно знаем: человек, отсидевший даже за самое незначительное деяние, имеет в глазах Стражей Порядка «клеймо» на всю жизнь).