Дмитрий Серебряков - Особенности национального суда

За отказ или уклонение от дачи показаний потерпевший несет ответственность по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за дачу заведомо ложных показаний — по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661)

Потерпевший как процессуальное лицо, заварившее всю следственно-судебную «кашу», не вправе отказаться от дачи полных и подробных показаний. В противном случае (а равно и в установлении судом ложности его показаний) он несет уголовную ответственность по статьям 307 и 308 УК РФ (см. комментарий к ст. 282 УПК РФ), и по статье 306 УК РФ:

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления — наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. \ 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в свершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения, — наказывается лишением свободы на срок до шести шт.

Несмотря на то что статьи 306, 307 и 308 УК РФ существуют почти только в виде декларативных утверждений и на практике применяются крайне редко, использование их судом для обуздания «изовравшегося терпилы» может привести к «отдыху» за решеткой на срок до шести лет.

Эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения.

По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены, и по ним заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, а также формулирует новые вопросы, после чего эксперт приступает к составлению заключения.

Заключение дается экспертом в письменном виде, оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. Эксперт вправе включить в свое заключение выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы.

При необходимости представить эксперту образцы для сравнительного исследования применяются правила статьи 186 настоящего Кодекса.

Экспертиза в суде существенно отличается от экспертизы на предварительном следствии. Отличие в следующем: подсудимый в суде лишен возможности напрямую общаться с экспертом и устно ставить тому свои вопросы при производстве экспертизы. Почему самый «справедливый» и «гуманный» суд в мире лишает этой возможности подсудимых, неизвестно, вероятно, во избежание долгих словопрений.

Вопросы от участников процесса принимаются в письменном виде, судья же сам решает, какие оставить, а какие исключить.

Дабы не ставить свои вопросы впустую, гражданам желательно ограничить свое любопытство следующими рамками:

1. Конкретные исследования фактических обстоятельств.

2. Качество использовавшейся аппаратуры.

3. Квалификация эксперта.

4. Данные о числе и времени поступления образцов на исследование и дата и время самого исследования.

5. Соблюдение процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы.

Все иные вопросы, не входящие в предмет исследования и обсуждения, будут восприниматься судом на уровне требования провести «экспертную оценку сексуальных проблем тапиров в устье Амазонки» и отметаться, как происки «зарвавшегося Подсудимого».

Свои вопросы необходимо мотивировать стремлением к объективному и непредвзятому исследованию всех обстоятельств дела.

Образец:

Судье Б-ского р-на г. Елизаровска