А. Епихин: Законодательство зарубежных стран, обеспечивающее безопасность участников уголовного судопроизводства

Все составы преступлений по конструкции формальные, и закон не связывает момент окончания преступления с на­ступлением каких-либо определенных общественно-опасных последствий.

В качестве непосредственного объекта преступления вы­ступает определенная сфера правосудия. В некоторых составах предусмотрен дополнительный объект. Как правило, это интересы потерпевшего (его физическая или психическая неприкосновенность). Например, согласно ст. 245 УК, уго­ловная ответственность наступает в случае применения на­силия к некоторым участникам процесса.

Специальные признаки потерпевшего установлены в ста­тьях, содержащих дополнительный объект (например, честь и достоинство гражданина при его ложном обвинении – ст. 234 УК).

В некоторых составах преступлений указываются специ­альные признаки предмета преступления (доказательства невиновности – ст. 236).

Как правило, санкции статей главы XXX устанавливают уголовную ответственность более 3 лет лишения свободы, так как это преступления, относящиеся к категории тяжких. В некоторых составах цель (например, затруднение или срыв уголовного преследования – ст. 239 УК) является обязатель­ным признаком субъективной стороны преступления.

Субъект в подавляющем большинстве статей общий – вменяемое лицо, достигшее возраста 17-ти лет. Однако в не­которых составах преступлений закон устанавливает специ­альные признаки субъекта преступления, например лицо, обязанное давать правдивые показания (ст. 233), лицо, отбы­вающее наказание в виде лишения свободы (ст. 242), долж­ностное лицо (ст. 247 УК).

В XXX главе выделяются следующие объекты противо­правного воздействия, за посягательства на которые установ­лена уголовная ответственность:

1) суд или участники процесса (ст. ст. 232, 245 УК),

2) порядок (процедура) получения достоверных доказа­тельств (ст. ст. 233, 235, 237, 246 УК),

3) процедура производства по делу (ст.241 УК),

4) своевременность реагирования государственных ком­петентных органов на преступление (ст. ст. 239, 240 УК),

5) порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. ст. 242, 243, 244, 247 УК).

К сожалению, отсутствуют уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность лиц, ведущих производство по делу, а также иных лиц, участвующих в осуществлении правосудия. Не установлена польским законодательством уго­ловная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности в отношении защищаемых лиц.

В уголовном законодательстве Эстонской Республики гла­ва 9 «О преступлениях против правосудия» помещена в се­редину Особенной части [30] Структура УК ЭР аналогична УК РФ, имеет Общую и Особенную части. между главами «О должностных преступлениях» (гл.8) и «О преступлениях против порядка управления» (гл.10). В нее включены ст. ст. 168-181, однако действует всего 19 составов преступлений, так как некото­рые статьи исключены из текста закона (ст. ст. 176 3 ,177-177 1 , 178), введены новые (ст. ст. 172 1 ,176 1 ,176 2 ,176 4 ,176 5 ,177 2 , 177 3 ).

Особенностью УК ЭР является административная и дис­циплинарная преюсдикции на основании ч. 2 ст. 7. В уголов­ном законе все преступления подразделяются на три катего­рии (ст. 7 2 ):

1 степени – умышленные или неосторожные преступле­ния, за которые может быть назначено наказание в виде ли­шения свободы на срок более 8 лет или пожизненное лише­ние свободы;

2 степени – умышленные или неосторожные преступле­ния, за совершение которых может быть назначено наказа­ние в виде лишения свободы на срок до 8 лет;

3 степени – умышленные или неосторожные преступле­ния, санкция которых предусматривает наказание, не связан­ное с лишением свободы.

В Общей части дано понятие вины и ее форм (ст. ст. 8-9). На наш взгляд, понятие умышленной формы вины, сфор­мулированное эстонским законодательством, более верно с точки зрения юридической техники, поскольку позволяет применить его не только к материальным, но и формаль­ным составам преступлений. К сожалению, определение умысла, закрепленное в ст. 25 УК РФ, сводится только к материальным составам преступлений, так как дается при­менительно к последствиям, которые могут наступить. В отношении к последствиям различается прямой либо кос­венный умысел. Позволим процитировать ч. 2 ст. 8, где дано определение умысла: «Умысел является прямым, если лицо сознает характер и значение своего действия или бездей­ствия, и в случае, если деяние по настоящему Кодексу при­знается доведенным до конца с наступлением определен­ных последствий (выделено нами – А.Е.)». В выделенной фразе указывается возможность наступления последствий в составах преступлений с материальной конструкцией. Подобная формулировка умышленной формы вины приме­нима как для материальных, так и для формальных соста­вов преступлений, так как отношение к последствиям оп­ределено только в случаях, когда они предусмотрены в ка­честве обязательного признака состава преступления в УК Эстонской Республики.