Вера Надеждина - Как и куда правильно писать жалобу, чтобы отстоять свои права

Третья стадия — принятие решения по жалобе, главная стадия любого административного производства.

Общий срок рассмотрения жалоб граждан — один месяц. Закон четко определил начало течения срока разрешения жалобы — со дня ее поступления в государственную или общественную организацию, обязанную решить вопрос по существу. Срок оканчивается в день принятия (подписания) решения, а если решение не принимается, концом срока следует считать дату подписания ответа на письмо гражданина. При этом, если окончание срока рассмотрения жалобы приходится на нерабочий день, днем окончания срока следует считать первый следующий за ним рабочий день. В результате рассмотрения жалобы может быть принято решение: о полном удовлетворении требований, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении жалобы (в связи с ее необоснованностью, с истечением срока, невозможностью ее проверки и т. д.), о разъяснении по поставленным вопросам (об их подведомственности, правовом регулировании и т. д.).

Четвертая стадия производства по жалобам — исполнение принятого решения.

На письменную жалобу, в отличие от устной, на этой стадии должен быть выслан письменный ответ. Субъект власти в таких случаях обязан принять необходимые меры для восстановления нарушенных прав гражданина, принести ему извинения. По просьбе гражданина о принятых мерах необходимо проинформировать заинтересованных в рассмотрении жалобы лиц.

Помимо собственно существа жалобы, гражданам необходимо помнить также о праве на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц. Одной из главных проблем реализации этого права в настоящее время является отсутствие четко регламентированного порядка добровольного возмещения ущерба, который причинили незаконные действия должностных лиц. То есть, с одной стороны ст. 53 Конституции РФ закрепляет принцип о праве граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных организаций, с другой, из-за отсутствия порядка реализации этот принцип остается по большей части декларативным в рамках административного права. Например, не указывается, из каких средств должен возмещаться ущерб.

Прямое указание в законодательстве РФ на источник возмещения ущерба имеется в гражданском праве. В ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ сказано: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования». Данная норма указывает на источник возмещения — казну соответствующего уровня, но опять же отсутствует механизм, гарантирующий реальное возмещение ущерба.

Второй российской проблемой обеспечения прав человека является вопрос о реальном наказании конкретных виновных лиц за их нарушение. На практике права граждан в стране грубо нарушаются повсеместно, а виновные в преступлениях против прав человека остаются безнаказанными в абсолютном большинстве случаев. В демократическом обществе, однако, недопустимо оказывать снисхождение человеку, чьи решения и действия, в силу занимаемого общественного положения, нанесли ущерб интересам граждан, организаций, государства или гражданского общества. При этом значение ответственности должно обусловливаться, конечно, не ее жестокостью, а неотвратимостью. Ответственность должностных лиц, виновных в нарушении прав человека, следует признать важнейшим средством защиты прав человека. Само по себе наказание должностных лиц за такие нарушения должно являться одним из основных средств реализации прав человека.

В завершение данной главы расскажем о некоторых общих правилах ведения переписки с органами власти и управления любого уровня. Соблюдая эти правила, вы избавите себя от многих ненужных хлопот.

В юридической практике приходится очень часто сталкиваться с ситуацией, когда неграмотно изложенное требование не только не позволяет уяснить позицию просителя, но и создает процессуальные и чисто технические трудности для решения вопроса в его пользу даже тогда, когда, казалось бы, нарушение прав заявителя налицо.