Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

(a) имен, адресов и телефонных номеров всех лиц, которые, вероятно, могут иметь информацию, подлежащую раскрытию, и которую раскрывающая информацию сторона может использовать в поддержку своего иска либо защиты от иска;

(b) копий либо определения категории и места нахождения всех документов, информации на носителях или других материальных вещей, которые находятся во владении, хранении или под контролем раскрывающей информацию стороны и которые данная сторона может использовать в поддержку своего иска либо защиты от иска;

(c) расчета требуемой суммы убытков и документации, на которой основывается данный расчет;

(d) любого договора страхования, который может покрывать любую часть решения, вынесенного по данному делу. [133]

Автоматическое раскрытие информации осуществляется в соответствии с графиком, утвержденным судом на ранней стадии судебного разбирательства. Адвокат, представляющий сторону по делу, подписывает документ, подтверждающий, что на дату раскрытия предоставленная информация является полной и правильной. [134]Адвокат также должен предпринять все необходимые действия для того, чтобы его клиент выполнил требования по раскрытию информации.

Запрос по раскрытию документов направляется после инициирования судебного разбирательства [135]непосредственно стороне, и в нем должны быть определены либо конкретные документы, либо их категории, а также содержаться их описание с разумной степенью детализации. В запросе должны также указываться разумные время, место и способ ознакомления с документами. [136]

Сторона посредством обращения к суду за соответствующим приказом также может получить документы от лица, не являющегося стороной по разбирательству. [137]

Лицо, получившее запрос о раскрытии документов, обязано представить письменный ответ в течение 30 дней после его получения, если иной срок не согласован между сторонами или не установлен судом. [138]Письменный ответ должен содержать информацию в отношении каждого запрошенного документа (или категории документов), представит ли запрошенная сторона данный документ либо возражает против представления.

В случае, если сторона не заявила о своих возражениях, это может рассматриваться как отказ от возражений. В этом случае сторона обязана будет представить даже те документы, в отношении которых действует привилегия.

Сторона может возражать против представления документов по многим основаниям.

Например, сторона может заявить о том, что запрос является непонятным, если не ясно, какие именно запрашиваются документы. Кроме того, сторона может ссылаться на то, что запрос является слишком обширным, исполнение его будет чрезмерно обременительным, он повторяет другой запрос либо удовлетворение данного запроса не приведет к раскрытию допустимых доказательств.

Стороны обязаны встретиться и обсудить все спорные вопросы, возникающие по поводу раскрытия доказательств, до передачи данных разногласий в суд. Подобная встреча позволяет сузить разногласия между сторонами с тем, чтобы вынести на разрешение суда только не разрешенные вопросы.

Сторона, которая нарушила обязательство по раскрытию доказательств, может быть подвергнута серьезным негативным последствиям. Например, суд может указать, что наличие некоторых фактических обстоятельств, о существовании которых заявляла запрашивающая документы сторона, считается доказанными, поскольку сторона, у которой были запрошены соответствующие документы, их не представила. Кроме того, суд может запретить стороне использовать определенные документы для обоснования своей позиции либо даже отклонить аргументы или даже иск стороны. Суд может также указать стороне и ее адвокату, которые не исполнили обязательств по раскрытию доказательств, уплатить разумные расходы (включая гонорары адвокатов), которые понесла вторая сторона в процессе дискавери. И наконец, сторона может быть привлечена к ответственности за неуважение к суду в связи с неисполнением приказа суда по раскрытию доказательств. [139]

Надо заметить, что принципы, которые лежат в основе процедуры дискавери, сами по себе являются разумными.

Во-первых , сложно возражать против того, что суд должен принимать решение на основании всех фактических обстоятельств, вне зависимости от того, какая из сторон обладает соответствующими доказательствами. В силу этого сложно возражать против обязанности обеих сторон раскрыть друг другу все имеющие отношение к спору доказательства до начала рассмотрения процесса по существу. В таком случае адвокаты смогут представить дело своего клиента наиболее полным образом, и никакая существенная информация не будет скрыта от суда.