Елена Исайчева - Ответы на экзаменационные билеты по уголовному праву

Неосторожная вина возможна только при совершении преступлений с материальным составом, т. е. когда в диспозициях статей УК предусмотрены общественно опасные последствия, являющиеся результатом тех или иных действий (бездействия) виновного.

На практике нередко совершаются преступления с двумя формами вины, существующими самостоятельно, хотя и в рамках одного преступления.

Так, умышленно совершенное преступление при последующем развитии причинной связи может повлечь за собой последствия, наступление которых виновный самонадеянно рассчитывал избежать или же вообще не предвидел, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.

Понятие преступления, совершенного с двумя формами вины, содержится в ст. 27 УК РФ, согласно которой, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Причинение по неосторожности тяжких последствий рассматривается в УК как квалифицирующее обстоятельство целого ряда умышленных преступлений (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, или изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей).

При этом квалифицирующее последствие в преступлениях, совершенных с двумя формами вины, имеет место наряду с основным последствием, возникшим в результате посягательства на непосредственный объект данного преступления.

Например, изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, влечет последствия в виде причинения вреда непосредственному объекту – половой неприкосновенности и половой свободы личности и факультативному – жизни человека.

Вместе с тем законодатель подчеркивает, что преступление, совершенное с двумя формами вины, в целом является умышленным со всеми вытекающими отсюда последствиями, связанными с категоризацией преступлений, установлением рецидива, соучастия в преступлении, отменой условного осуждения или условно-досрочного освобождения. Это означает, что по отношению к совершению общественно опасного деяния имеет место умысел, а по неосторожности причиняются только квалифицирующие последствия.

Таким образом, преступления с двумя формами вины характеризуются следующими признаками:

– сочетание различных форм вины в отношении этих двух последствий;

– две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах;

– наличие в результате совершения преступления двух последствий;

– преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений;

– неосторожным может быть только отношение к квалифицирующим деяние признакам.

Реализуя принцип субъективного вменения, означающий наступление уголовной ответственности только при наличии вины, УК РФ устанавливает случаи, когда, несмотря на наличие причинной связи между поведением лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями, деяние будет считаться совершенным невиновно, что исключает уголовную ответственность.

Первый случай выражается в том, что лицо, совершившее преступление, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия).

Иными словами, отсутствует интеллектуальный момент, заключающийся в осознании лицом, совершающим общественно опасные действия (бездействие), их общественной опасности.

Характерным примером является случай так называемой мнимой обороны, при которой субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, т. е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства.

Во втором случае невиновного причинения вреда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия) исключает умышленную вину и неосторожную вину в виде легкомыслия. Отсутствие у лица обязанности предвидения общественно опасных последствий или же возможности предвидения таких последствий исключает неосторожную вину в виде небрежности.