Елена Исайчева - Ответы на экзаменационные билеты по уголовному праву

Косвенный умысел имеет место в случае, когда лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, однако не желало, но сознательно допускало возможность их наступления.

Таким образом, можно выделить два элемента умысла, как прямого, так и косвенного: интеллектуальный, который включает осознание лицом характера совершенного деяния, предвидение наступления последствий в результате своего деяния и предвидение развития причинной связи между ними, и волевой, выражающийся в сознательном направлении умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, устранение препятствий. Именно по волевому элементу разграничиваются указанные виды умысла.

Деление умысла на прямой и косвенный позволяет определить степень вины, степень общественной опасности деяния и личности виновного и, следовательно, должно учитываться при индивидуализации ответственности и наказания.

Действующее уголовное законодательство предусматривает только два вида умысла, указанные выше, однако в теории уголовного права имеются и другие классификации.

Так, по условиям возникновения или по моменту формирования умысел делится на:

– заранее обдуманный, при котором момент возникновения умысла отделен промежутком времени от его воплощения в преступление. При таком умысле виновный более тщательно готовится к совершению преступления, обдумывает способы и сокрытие преступления, прибегая к изощренным, требующим тщательной подготовки действиям;

– ситуативный, который, в свою очередь, делится на внезапно возникший, т. е. реализация преступного умысла происходит практически сразу после его возникновения, и аффект, где умысел возникает в результате сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

По степени определенности умысел бывает:

– определенный (конкретизированный) – лицо стремится к точно определенному или альтернативному, т. е. одному из нескольких предпочитаемых, результату;

– неопределенный (неконкретизированный) – лицо допускает ряд любых последствий от своих действий, точно не представляя, в чем конкретно они могут выразиться;

– альтернативный – лицо допускает возможность причинения в результате своего деяния одного из нескольких предвиденных или индивидуально определенных последствий, каждое из которых оно желает.

Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной формой вины, однако на практике встречается гораздо реже, чем умысел. Но это не означает, что можно недооценивать распространенность и общественную опасность преступлений, совершенных с неосторожной формой вины.

Действующее уголовное законодательство исходит из принципа ограниченной ответственности за неосторожность. Так, деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Неосторожная форма вины – это одна из опасных разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда и равнодушия, неуважения к интересам личности, общества и государства.

Чаще всего неосторожная форма вины является результатом нарушения каких-либо правил или инструкций (например, по технике безопасности, обращения с оружием и т. д.), которое влечет общественно опасные последствия, превращающие проступок в преступление.

Неосторожность может выступать в форме легкомыслия или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Небрежность означает, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

При этом обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий выражается в законе словами «должно было» и «вытекает из правил внимательности и предусмотрительности». В свою очередь, возможность предвидения таких последствий выражается словом «могло» и обусловливается субъективными признаками лица, совершившего преступление (возраст, образование, жизненный опыт и т. д.).