Анатолий Сидоров - Не хотят ли стороны помирится?

Прекращение дела в связи с примирением, предусмотренное статьей 25 УПК РФ возможно также, если имеются условия, прямо указанные в статье 76 УК РФ.

В свою очередь статья 76 УК РФ связывает возможность прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренном статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) при условии, что:

– преступление затрагивает лишь частные интересы (личные или имущественные) конкретного физического лица либо частного юридического лица (не являющегося государственным или муниципальным предприятием или учреждением или нескольких таких лиц.

Как полагают А.В. Хабаров и Е.А. Хабарова, данное условие вытекает из того, что в рамках уголовного дела должна присутствовать фигура потерпевшего от преступления (с которым состоится примирение) [Хабаров А.В., Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: учебное пособие, Тюмень: Изд-во ТюмгУ, 2007. С. 64]

– лицо, обвиняемое в совершении преступления, впервые совершило преступление (в юридическом смысле – погашенные и снятые судимости в расчет не берутся);

– данное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести (см. выше);

– подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

И если в отношении наличия прежних судимостей суд, следователь или дознаватель сами наведут справки, то в отношении заглаживания вреда придется представлять доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, расписки о передаче денег потерпевшему в счет возмещения причиненного преступление вреда или другого имущества и т. д.)

Исключение могут составить случаи, когда по ходатайству подсудимого дело рассматривается в особом порядке, не предусматривающем исследование доказательств, кроме материалов, характеризующих личность подсудимого. Здесь подсудимому достаточно будет ответить на вопросы суда или прокурора о том, каким образом он загладил вред, причиненный потерпевшему. А потерпевшему – подтвердить сказанное подсудимым.

– отсутствуют возражения со стороны лица, совершившего преступление (согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по снованию, указанному в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает).

На самом деле, трудно представить ситуацию, когда обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела. Хотя встречаются и исключения, когда обвиняемый считает себя невиновным и надеется на оправдательный приговор.

Кроме того, судья спросит потерпевшего, добровольно ли он принял решение примириться с подсудимым, не оказывалось ли на него какого-либо незаконного воздействия со стороны подсудимого.

Как отметил в одном из своих определений Конституционный Суд РФ, указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. [Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда г. Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»]

«Почему я все время говорю о примирении подсудимого и потерпевшего на стадии судебного разбирательства, если закон позволяет принять решение о прекращении уголовного дела по этому основанию в ходе следствия или дознания?», – спросите вы.

Дело в том, что практика свидетельствует о том, что следователи и дознаватели вместе со своими начальниками и прокурорами в подавляющем большинстве случаев не пойдут на такой шаг. Причина заключается в том, что одним из показателей оценки их, подчас «непосильного», труда является количество направленных в суд дел. Поэтому никогда не надейтесь, что следователь или дознаватель удовлетворит заявления потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ. В настоящее время этот вопрос решает только суд. И прокурору, и следователю, и дознавателю нет никакого дела до того, что вы будете «тратить свои нервы», а суд время, на решение вашего вопроса, который без проблем мог решиться еще на стадии предварительного расследования.