Коллектив авторов - Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть - Учение о преступлении

См.: Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1994. С. 243.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924–1988 гг. М., 1987. С. 472.

Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 194.

Там же. С. 195.

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924–1986 гг. С. 469. Пленум Верховного Суда СССР и в предшествующих постановлениях придерживался такой же точки зрения. См., например: п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. "О практике применения судами законодательства о необходимой обороне"//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924–1973 гг. Ч. 2. М., 1974. С. 356.

Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986. С. 48.

О недопустимости провокации состояния крайней необходимости содержится прямое указание в УК ряда стран (см., например: п. 5 ст. 20 УК Испании).

Статья, озаглавленная "Ответственность, за действия, совершенные в результате физического или психического принуждения", содержалась в Модельном кодексе (ст. 53). Под физическим или психическим принуждением понимались побои, истязания, телесные повреждения или иное физическое насилие, а также угроза убийством, нанесением телесных повреждений, истребление имущества или причинение иного вреда принуждаемому или близким ему лицам. И хотя ст. 53 была помещена в главу "Обстоятельства, исключающие преступность деяния", она не предусматривала условия правомерности причинения вреда при физическом или психическом принуждении, а отсылала к ст. 52 (крайняя необходимость).

Непреодолимый означает "неодолимый, непобораемый, непобедимый, неосиливаемый, самый сильный, могучий". Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. С. 530.

См.: Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 297.

Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 298.

Исключением из этого правила является, по мнению некоторых ученых, совершение общественно опасного деяния в состоянии гипнотического сна. Загипнотизированное лицо не является субъектом преступления, исполнителем же должен признаваться тот, кто использовал такое лицо в качестве живого орудия преступления (См.: Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА-Инфра-М, 1997. С. 270); то же и при принудительной инъекции наркотических и психотропных средств и др. (См.: Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 298). В этих случаях принуждаемое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности вследствие отсутствия вины.

Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Изд-во "Юридический колледж МГУ", 1993. С. 10.

Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть. М.: Зерцало — Теис, 1996. С. 67.

См., например: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая Т. 1. М.: Наука, 1994. С. 226–227.

Еще раньше статья о профессиональном риске появилась в Теоретической модели Уголовного кодекса.

См., например: Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963; Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 475–476; Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1956. С. 17–18; Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ. С. 524–526 и др.

Наумов А.В. Указ соч. С. 352–353.

Хозяйственный риск можно считать разновидностью производственного риска, поэтому в литературе их иногда объединяют, называя производственно-хозяйственным риском.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1996. С. 68.

Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть. М.: Зерцало — Теис, 1996. С. 68.

См.: Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 300–301.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 92–93.

См.: Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 329–330.

См.: Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть. М.: Зерцало — Теис, 1996. С. 69.

Впервые статья об исполнении обязательного приказа как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, была сформулирована в Модельном Уголовном кодексе (ст. 55).