Виктор Шнирельман - Арийский миф в современном мире

Концепция Барченко не была свободна от свойственных эзотерике расовых идей. Так, в написанной еще до знакомства с книгой Сент-Ив д’Альвейдра повести «Доктор Черный» он, во-первых, воспроизводил идею полигенизма, во-вторых, вслед за Блаватской считал австралийских аборигенов, бушменов, ведда и пр. вымирающими остатками прежних рас и, в-третьих, утверждал, что якобы в силу «биологического закона» черная, желтая и красная расы были не способны смешиваться с «белой расой, несущей знамя цивилизации» (Барченко 1913, № 2: 347–348). Мало того, якобы «арийцам» было предписано умерщвлять немногих оставшихся в живых представителей «прежних рас», чтобы те не восстали. Правда, – и здесь автор выступал оппонентом Бульвер-Литтону – герой повести, пусть и безуспешно, восстает против этого варварского обычая (Барченко 1913, № 4: 671–675).

Еще дальше шел К. Э. Циолковский, который, веря в «космический разум», был убежден в том, что «высшим существам» предназначено «ликвидировать зачаточную жизнь на иных планетах и заселять их своим потомством». Якобы так распространяется не зло, а «разум и счастье для всего сущего» (Циолковский 1991: 33–34). Говоря о «всеобщей любви» и необходимости положить конец страданиям, Циолковский в этих целях предлагал «прекратить существование всех несознательных, несчастных и несовершенных существ», лишая их способности производить потомство (Циолковский 1991: 66). Это он называл «этикой Космоса» (Циолковский 1991: 84–85) 172.

Тем самым, заботясь о счастье всех людей на Земле и об объединении человечества в единое целое, к началу 1930-х гг. некоторые эзотерики пришли к идее о том, что во имя этой великой цели следует избавиться от всех «несовершенных людей». Разумеется, определение того, кто является «совершенным», а кто нет, эзотерики брали на себя.

Русская эзотерика, следовавшая заветам Блаватской, всегда хранила верность ее расовому подходу, хотя и всячески открещивалась от расизма. Некоторые эзотерики исправно включали в свои рассуждения ее идеи о последовательной смене «коренных рас», хотя и со своими добавлениями и корректировками; другие лишь вскользь упоминали о «коренных расах», делая главный акцент на морально-этической стороне учения. Однако всем им было дорого представление об «антропогенезе» в изложении основоположницы теософии. Например, в объемистом фолианте ученика Е. И. Рерих А. И. Клизовского «коренным расам» уделялось лишь несколько строк, причем «арийцы» там вовсе не упоминались. Однако этот краткий экскурс был нужен автору для освещения идеи «эволюции» как последовательной смене «рас», где каждая последующая выглядела много совершеннее предыдущей, – она обладала более высокой культурой и отличалась «более высокой ступенью сознания». Но при этом, во-первых, прежние «расы» не исчезали полностью, и некоторые их группы продолжали обитать на Земле одновременно с «новой расой», а во-вторых, в этом учении расовый облик напрямую связывался с определенным уровнем сознания. Таким взглядам идеально соответствовали контрастные образы Востока и Запада – первый связывали с застоем и «вырождением», а второй – с динамикой и кипучей деятельностью (Клизовский 2010: 49, 106–108).

Иными словами, эзотерическое учение сохраняло представление о расовой иерархии, якобы отражающей стадии эволюционного развития, а «духовность» становилась устойчивым расовым признаком, то есть не было и речи о разрыве с давно отброшенными наукой представлениями XIX в., с тех пор верой и правдой служившими расизму. Поэтому призывы эзотериков к отказу от шовинизма и расовой ненависти (см., напр.: Клизовский 2010: 255) повисают в воздухе, вступая в противоречие с основными постулатами их собственного «эволюционного учения». Мало того, как мы увидим ниже, это позволяет некоторым современным эзотерикам излагать вполне расистские взгляды. Примечательно, что и Клизовский отдал дань идее о том, что якобы за передачей Моисею сокровенных эзотерических знаний и созданием народа Израиля стояли египетские жрецы с их далекоидущими замыслами. Так, евреи стали выглядеть плодом некоего эксперимента, противопоставившего их всем остальным народам мира, развивавшимся, в отличие от них, эволюционным путем (Клизовский 2010: 189–192). Наконец, в работе Клизовского настойчиво проводилась мысль о том, что как наследники Моисея исказили учение своего наставника, так и последователи Христа извращают заветы своего учителя. Особо подчеркивалось, что своим неприятием Христа евреи якобы «исключили себя из духовной эволюции» (Клизовский 2010: 195). Все это, разумеется, мало вяжется с религиозной толерантностью, к которой призывал автор.