А. Злочевская - Три лика мистической метапрозы XX века - Герман Гессе – Владимир Набоков – Михаил Булгаков

Творческие отношения у Булгакова с Маяковским складывались, как известно, по преимуществу полемически, но не без взаимного интереса (см.: Яблоков Е.А. Они сошлись… // Михаил Булгаков и Владимир Маяковский. Диалог сатириков. М., 1994. С.5—56; Петровский М.С. Мастер и Город. С.221–272; Яновская Л.М. Записки о Михаиле Булгакове. М., 2007. С.123–221 и др.).

Заметим вновь: «Кирпич ни с того ни с сего <���…> никому и никогда на голову не свалится», как и голову ни за что ни про что никому не оторвут. И Берлиоз, и Бенгальский у Булгакова – носители и рупоры советской идеологии. Оба они «соврамши», потому что им врать велено, но конферансье врет по мелочи – его можно и помиловать. А вот Берлиоз лжет по-крупному, на самого Бога, так что его голове уж точно на место не вернуться: ее место на пиру у сатаны – в качестве чаши, из которой нечисть будет пить за свое «бытие».

В черновых редакциях связь темы милосердия с христианством звучала еще более обнаженно: вместо расхожего разговорного «ради Бога»– «ради Христа»[БР., с.291].

Здесь, кстати, Бенгальский сказал правду – и поплатился головой! Почему? Очевидно, потому, что говорить правду в присутствии дьявола чревато неприятностями. Особенно, если такая правда ему не в цвет.

Ср.: Milne L. The Master and Margarita – a Comedy of Victory. Birmingham, 1977; Weeks L.D. Hebraic Antecedents in “Master and Margarita” и др.

Дунаев М. О романе М.М. Булгакова «Мастер и Маргарита».

См.: Белобровцева И., Кульюс С. Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». С.140–141; Лесскис Г.А., Атарова К.Н. Москва – Ершалаим. С.467–468 и др.

Цит. по: Соколов Б. Булгаковская энциклопедия. С.166.

Цит. по: Яновская Л.М. Записки о Михаиле Булгакове. С.99.

Крючков В.П. «Мастер и Маргарита» и «Божественная комедия»: к интерпретации эпилога романа М. Булгакова // Русская литература. СПб, 1995. № 3. С.229.

См.: Философия. Энциклопедический словарь. М., 2004 // URL: www.dic.academic.ru/contents.nsf/enc_philosophy.

В качестве источника используется следующее издание: Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1977–1979.

Здесь и далее сочинения писателя цитируются по этому изданию с указанием тома и страницы и с пометой П.

Cм.: Яновская Л. Записки о Михаиле Булгакове. С.356.

Зеркалов А. Евангелие Михаила Булгакова. С.49.

Яблоков Е.А. Художественный мирМихаила Булгакова. С.85.

Иоанн Шаховской «Мастер и Маргарита». С.507.

Так и в «Защите Лужина» окружающая реальность была для героя проекцией и продолжением его «шахматного» мироощущения.

Левин Ю.И. Об особенностях повествовательной структуры и образного строя романа Владимира Набокова «Дар» // Russian Literature (Amsterdam). 1981. Vol. IX (2). P.191–229.

Александров В.Е. Набоков и потусторонность. С.143.

Там же. С.7.

Давыдов С. «Тексты-матрешки» Владимира Набокова. СПб, 2004. С.128.

В качестве источника используется следующее издание: Булгаков М.А. Собрание сочинений: В 8 томах. СПб., 2004. Т.8.

Здесь и далее письма цитируются по этому изданию с указанием в тексте страницы и с пометой БП.

Нем.: Johann Paul Friedrich Richter.

Набоков В.В. Гюстав Флобер // Набоков В.В. Лекции по зарубежной литературе. С.220.

Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М . Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.13.

Набоков В.В. Превращение // Набоков В.В. Лекции по зарубежной литературе. С.325.

Ср., например, сравнительный анализ исторической и художественной версий образа Пилата: Яновская Л. Последняя книга, или треугольник Воланда. С.411–438; Зеркалов А. Евангелие Михаила Булгакова. С.54–57,64—72.

Набоков В.В. Предисловие к английскому переводу романа «Дар». С.49.

Четвертая глава «Дара» при первой публикации романа в «Современных записках» (1937–1938 гг.) была изъята и увидела свет лишь в 1952 г. (Издательство имени Чехова, Нью-Йорк). Как кощунство были восприняты многими критиками (как правило, православной ориентации) и «ершалаимские» главы «Мастера и Маргариты».