Лариса Хорева - Онейрическая реальность в новейшей литературе России и Аргентины

– Устремляющие вперед (ускоряют действие)

– Отступающие (отдаляют действие от его цели)

– Замедляющие (задерживают ход действия)

– Обращенные к прошлому

– Обращенные к будущему (предвосхищающие то, что произойдет в последующие эпохи)

На рубеже XIX – XX веков весомый вклад в развитие теории мотивов вносят А. Н. Веселовский, В. Я. Пропп и Б. В. Томашевский.

Сегодня в литературоведении мы можем выделить четыре основных подхода к изучению мотива:

– Семантический, представленный именами А. Н. Веселовского, А. Л. Бема, О. М. Фрейденберг

– Морфологический (В. Я. Пропп, Б. И. Ярхо)

– Дихотомический (представленный трудами А. Л. Бема, А. И. Белецкого, В. Я. Проппа)

– Тематический (Б. В. Томашевский, В. Б. Шкловский, А. П. Скафтымов)

Остановимся на них подробнее.

В основе семантического подхода лежат идеи А. Н. Веселовского. «Под мотивом я разумею формулу, отвечавшую на первых порах общественности на вопросы, которые природа всюду ставила человеку, либо закреплявшую особенно яркие, казавшиеся важными или повторявшиеся впечатления действительности» 3 3 Веселовский А. Н. Историческая поэтика. Л., 1940. С.494. .

Автор отмечает одночленность мотива, неразложимость его на отдельные семантические элементы: «Признак мотива – его образный одночленный схематизм; таковы неразлагаемые далее элементы низшей мифологии и сказки: солнце кто-то похищает (затмение), молнию-огонь сносит с неба птица; у лосося хвост с перехватом: его ущемили и т.п.» 4 4 Там же. . Веселовский считал мотивы простейшими формулами, которые могли зарождаться у разных племен независимо друг от друга и обладать схожестью, которую можно было объяснить не заимствованием, а скорее однородностью бытовых условий и психологических процессов.

В 1902 году положения Веселовского о мотивах были пересмотрены. В. Я. Пропп пишет о том, что такое толкование в настоящее время не может быть применено, демонстрируя разложимость неразложимого мотива Веселовского. Например, мотив «змей похищает дочь царя» можно разложить на четыре составляющих: змей-похищение-дочь-царь. Каждая из этих четырех частей имеет множество вариантов и может быть изменена (змей на Кощея, похищение на заточение, дочь на служанку, царь на царского сына и т.д.). Таким образом, заключает В. Я. Пропп, любой мотив может быть сведен к набору логико-грамматических составляющих.

Позже в «Морфологии сказки» 5 5 Пропп В. Я. Морфология волшебной сказки. М., 2001. 192 с. В. Я. Пропп решает проблему вариативности мотива путем нахождения его семантического инварианта, который называет функцией. Таким образом, он соединяет два подхода (морфологический и семантический).

Направление Веселовского и Проппа получило дальнейшее развитие в работе Б. Н. Путилова «Мотив как сюжетообразующий элемент», где мотивом названо каждое слагаемое сюжета, моделирующее и обуславливающее развитие сюжета 6 6 Путилов Б. Н. Мотив как сюжетообразующий элемент // Типологические исследования по фольклору. М., 1975, С. 149. .

Дихотомические представления о мотиве в отечественной науке, зародившиеся в работах А. Л. Бёма, А. И. Белецкого, В. Я. Проппа, интенсивно развиваются в работах фольклористов и литературоведов второй половины XX века – А. Дандеса, Л. Парпуловой, Н. Г. Черняевой.

Дихотомический принцип как таковой выступил основанием для синтеза семантического и морфологического подхода. Это способствовало развитию дихотомического принципа до уровня отдельной теории, представленной работами Н. Г. Черняевой, Б. Н. Путилова, Н. Д. Тамарченко и других литературоведов.

Тематическая трактовка мотива прослеживается в работах Б. В. Томашевского «Теория литературы. Поэтика» 7 7 Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика: Учеб. пособие. М., 1996. , В. Б. Шкловского «О теории прозы» 8 8 Шкловский В. Б. О теории прозы. М., 1983. 385 с. , А. П. Скафтымова «Поэтика и генезис былин» 9 9 Скафтымов А. П. Поэтика и генезис былин // Статьи о русской литературе. Саратов, 1958. С. 3—76. . Представители тематического подхода говорят о мотиве как о «теме неразложимой части произведения».

Б. В. Томашевский определял мотив следующим образом: «Тема неразложимой части произведения называется мотивом. В сущности – каждое предложение обладает своим мотивом» 10 10 Томашевский Б. В. Указ. Соч. С.45. .

Как мы видим, единого определения мотива не существует. Каждая эпоха, каждая школа дает свое определение, акцентируя внимание на том, что кажется важным в данный момент.