Леонид Писанов - Праязык человечества

Выше сказано, что слог стал «почти смыслоразличительной единицей». Это «почти» здесь лишнее. На своём этапе бытования языка слог действительно был носителем смысла речи. Исходя из найденных 10 фонем Е, О, У и В, К, Л, Н, П, С, Т, образуем дифтонгические соответствия каждой фонемы. На основе типологии составлена таблица устойчивых дифтонгов или слогов, из которых складывались понятия. Две гласных не вошли, так как А – более поздняя заменяет О, фонема И означала двойственное число (впоследствии образовала множественное), она тоже заменяет Е. Получилась система параллельных созвучий из семи согласных и трёх гласных. Это и есть та модель, образовавшая структуру языка на втором этапе развития

Фонологическая структура языка, сочетаемость гласных и согласных наглядно определена методом археолингвистики. Эта система наиболее полно сохранилась в восточнославянских языках, в том числе – в русском. Тем же кибернетическим способом были выделены самые распространённые слоги, такие как ЛО, ТЕ, ТО.

Типовая семантика каждого слога помогла проложить путь к слову, проявилась чёткая тенденция к развитию и становлению славянского слогового языка подобно китайскому. Звуковые конструкции из 24 сочетаний стали бинарной унифицированной системой речи. Каждое сочетание уже несло новое, закреплённое за ним понятие. На уровне кратких понятий это уже было средство коммуникации, а значит, слоговой язык. Он, должно быть, существовал очень длительный период, так как мог удовлетворять человеческое общение. Только надо всегда учитывать давно ушедшие понятия прошлых лексем. Если бы нынешние понятия совпадали с доисторическими, то это было бы анахронизмом. Главное, не навязывать свои сегодняшние додумки, а подчиняться праязыковой логике, помня, что языки прошли тысячелетия его совершенствования.

Гадать и фантазировать в этимологии не научно. Потому главным аргументом при приближении к истине должны быть наглядные факты языка. Приводим дословно интересный доклад. Ярким подтверждением концепции единородства языков подтверждено вот таким исследованием :

Семантика слогов протоязыка универсальна

Доклад на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура» Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина, г. Санкт-Петербург, 12 – 14 мая 2008 года Елена А. Миронова, к. фил. н., доцент, «Organizmica», №2 (14),2008 г . (Приводим часть доклада).

«Проведенное исследование выявляет совпадения в топонимах, отделенных друг от друга тысячами километров, а подчас океанами и материками, но, тем не менее, абсолютно идентичных. Такое совпадение не может быть случайным и наталкивает на очевидный вывод – все перечисленные слоги принадлежали одному очень древнему языку, поскольку часть из них обнаружена во многих языках разных семей. Гипотеза о протоязыке, существовавшем во времена палеолита, слоги которого сохранились в географических названиях по всему земному шару, выдвинута нами на основе предшествующих исследований ученых-лингвистов, историков, археологов, эпиграфистов. По наблюдениям многих ученых, занимающихся топонимикой, в географических названиях Европы, России, Азии присутствуют части – слоги или форманты (по А. Х. Востокову), которые повторяются в разных языках с незначительными фонетическими различиями (в слогах между двумя согласными могут стоять разные гласные: кар-кър, кат – кот/cot), и обладают одной и той же семантикой. Так А. Х. Востоков выделил форманты га, ва, ба – в реках Сылва, Колва, Нева, Волга, Эльба, Лаба и т. д. а также сочетание дн. Перечисленные форманты в древности обозначали воду. Р. А. Агеева тоже обращает внимание на формант дн – как „дно, русло“ в названиях рек [1]. Слоги, о которых речь пойдет ниже, обнаруживаются не только во многих индоевропейских языках, но и в языках других семей – картвельских, уральских, семито-хамитских, тюркских, монгольских, тунгусо-маньчжурских, дравидийских. Следовательно, древность данных слогов бесспорна и ведет нас к гипотезе о существовании единого протоязыка, остатками которого и являются такие слоги».

Эти наблюдения безусловно подтверждают роль слогов в сохранившихся топонимах. Только их исследователи исходят из понятий позднего алфавита, в котором есть уже звонкие согласные. Так сочетание ДН соотносится с формантом ДОН, но при замене Д на Т появляется ТОН – ТОНО, что влечёт к понятию ДНО – признак реки – глубокая (ср. тонуть). Потому здесь не может быть понятия «вода», так как оно ничем не отличает объекты, вода она – кругом вода. Древние давали названия по особым признакам, которые отличают один объект от другого. ТО – указание на конкретику, НО – низ. Форманта НО и сегодня ставит утверждение с ограничением, с оговоркой ТОНО – означало «глубоко» – ТОНО, но затем «дно». Этим понятием «глубокий» было отмечено имя реки ДОН, в отличие от множества других рек и речек, Напоминаем: если бы нынешние понятия совпадали с доисторическими, то это было бы анахронизмом.