Игорь Сухих - Структура и смысл - Теория литературы для всех

Эко У. О некоторых функциях литературы (2000) // Эко У. О литературе. М., 2016. С. 14.

Овсянико-Куликовский Д. Н. Лирика как особый вид творчества // Овсянико-Куликовский Д. Н. Собр. соч.: В 9 т. Т. 6. СПб., 1914. С. 206.

Кожинов В. В. К проблеме литературных родов и жанров // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении: В 3 т. Т. 2. М., 1964. С. 44.

Сильман Т. И. Заметки о лирике. Л., 1977. С. 4.

Однако многие, даже серьезные, теоретики – от В. Кайзера до В. М. Жирмунского и Ю. М. Лотмана – настаивают на бессюжетности лирики: «Лирика – несюжетный жанр. Лирика передает чувства поэта; элементы рассказа, действия, сюжета растворены здесь в эмоциональном переживании» (Жирмунский В. М. Введение в литературоведение. СПб., 1996. С. 375); «Бессюжетные тексты имеют отчетливо классификационный характер, они утверждают некоторый мир и его устройство. Примерами бессюжетных текстов могут быть календарь, телефонная книга или лирическое бессюжетное стихотворение» (Лотман Ю. М. Структура художественного текста. С. 226–227). Можно предположить, что сюжет здесь, даже у когда-то близкого формалистам В. М. Жирмунского, отождествляется с фабулой. Однако уравнивание бессюжетного лирического стихотворения с календарем и телефонной книгой все равно представляется слишком сильным.

Сильман Т. И. Заметки о лирике. С. 137–167.

Роднянская И. Б. Лирический герой // Литературный энциклопедический словарь. С. 185.

Цветаева М. И. Поэты с историй и поэты без истории (1934) // Цветаева М. И. Собр. соч.: В 7 т. Т. 5. М., 1994. C. 398, 402.

Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1981. С. 10.

См. : Корман Б. О. Лирика Некрасова. 2-е изд. Ижевск, 1978.

См. : Гаспаров М. Л. Метр и смысл. Об одном из механизмов культурной памяти. М., 1999.

См. : Гаспаров М. Л. Метр и смысл. Об одном из механизмов культурной памяти. М., 2012.

См. : Соколов А. Н. Теория стиля. М., 1968; Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. С. 113–137 (глава «Стиль литературного текста и его исследование»); Теория литературных стилей. Т. 1–4. М., 1976–1982; Общая риторика. С. 265–278.

Лосев А. Ф. Проблема художественного стиля. Киев, 1994. С. 226.

Жанры через стили, вопреки традиции, определял В. Ф. Переверзев: «Что такое жанр? Мы определяем его как стилистически окрашенный, конкретизированный в стиле род поэтических произведений со всеми его разновидностями. Стилистически окрашенные виды поэтического творчества называются жанрами. Теоретически рассуждая, количество жанров неисчерпаемо. Чтобы получить число жанров, нужно умножить число видов поэтического творчества на число стилей, ибо каждый вид образует столько же жанров, сколько стилей сложилось и еще сложится в процессе их исторического развития» (Переверзев В. Ф. Основы эйдологической поэтики // Переверзев В. Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. С. 505).

Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения. С. 40.

Общая риторика. С. 51, 56.

Компаньон А. Демон теории. С. 225.

Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 3. С. 499–500.

Гаспаров М. Л. Введение // История всемирной литературы: В 9 т. Т. 1. М., 1983. С. 309.

Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995. С. 20.

Михайлов А. Д. Введение // История всемирной литературы. Т. 2. С. 23.

Тарнас Р. История западного мышления. С. 187–188.

Виппер Ю. Б. О «семнадцатом веке» как особой эпохе в истории западноевропейских литератур // XVII век в мировом литературном развитии. М., 1969. С. 27.

Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. М., 1979. С. 18.

Там же. С. 18–19.

Баратынский Е. А. Последний поэт (1835) // Баратынский Е. А. Стихотворения. Поэмы. М., 1982. С. 274.

Гоголь Н. В. Портрет (1842) // Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 117.

Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии (1856) // Киреевский И. В. Духовные основы русской жизни. М., 2007. С. 265.

Островский А. Н. Бешеные деньги (1869) // Островский А. Н. Собр. соч. Т. 3. С. 173.