Т.В. Анисимова: Современная деловая риторика: Учебное пособие

Задание № 28.

1. Речь очень абстрактная, в ней не хватает эмоциональных аргументов, отсутствуют топосы, что особенно плохо в женской аудитории. Необходимо предвидеть возражение: у нас продавец всегда прав, с ним не поспоришь. Поэтому следует привести примеры, когда некачественный товар был без всяких возражений обменян в магазине.

2. Этот оратор выступает перед строителями, но рассказывает о тех преимуществах, которые получат жильцы, ремонтные службы и т. д., что не может быть топосом для слушателей. Необходимо вставить в эту речь рассказ о том, какие преимущества получат именно строители.

3. Эта речь особенно слабая. В ней, во-первых, неправильно сформулирована проблема: из того, что какие-то студенты неправильно выбрали профессию, совсем не вытекает, что и слушатели сталкиваются с такими затруднениями (может быть, они уверены, что правильно выбрали профессию). Во-вторых, из того, что существует вероятность ошибки в выборе профессии совсем не вытекает, что профцентр — именно то учреждение, которое поможет им эту проблему решить. Поэтому речь необходимо перестроить таким образом: сначала описать проблему, приблизив ее к потребностям слушателей, затем объяснить, как именно профцентр решает задачу профориентации (какие программы, по каким направлениям учат, какие преимущества абитуриентам это дает, квалификация преподавателей), и наконец, положительные примеры (рассказ о людях, которым помогли выбрать профессию и спасли от трагических ошибок).

Задание 37.

1. Подмена пункта разногласия: первый возражает против массовых гороскопов, сочиняемых шарлатанами, в то время как второй делает вид, что возражение касается всех вообще гороскопов и говорит об индивидуально составляемых профессиональных гороскопах.

2. Инсинуация: "симпатичная дамочка" не имеет никакого отношения к существу обсуждаемой проблемы, это чистое желание опорочить, принизить оппонента.

3. Смешиваются совершенно разные уровни обсуждения: правозащитники требуют, чтобы для государства человек, его жизнь и благополучие стали главной ценностью. Однако для самого человека долг и совесть могут оказаться более важной ценностью.

4. Подмена пункта разногласия: депутат говорит о безнравственности введения новой формы в условиях, когда солдаты гибнут от голода. Грачев цепляется к мелкой детали в речи оппонента и строит свое опровержение именно на ней.

5. Подмена пункта разногласия: первый оратор говорит о механизме принятия конституции, в то время как второй говорит о возможности улучшения ее после принятия.

См. список литературы в конце второй части

Андреев В.И. Деловая риторика. - Казань, 1993.

Плутарх Избранные жизнеописания. - В 2-х тт. - Т. 2. - М.: Правда, 1987. - С. 503.

Культура парламентской речи. - М.: Наука, 1994. - С. 32.

Асатрян М.В. Экстраполяция и аргументация // Философские проблемы аргументации. - Ереван, 1986. - С. 61.

Красавин В.П. Выбор аргумента: его внутренние и внешние детерминанты. // Философские проблемы аргументации. - Ереван, 1986. - С. 51.

Асмус В.Ф. Логика. - М., 1947.

Кони А.Ф. Общие черты судебной этики. - Вопросы философии и психологии. - 61/1. - М., 1902. - С. 880

Белинский В.Г. Способ к распространению шелководства, Я. Юдицкого (рецензия) // Белинский В.Г. ПСС. - М., 1955. - С. 261.

Шибутани Т. Социальная психология. - М.: Прогресс, 1969. - С. 120.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 764.

Платон. - Соч. в 3-х тт. - М., 1968-1972. - Т. 1. - С. 290.

Литературный энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1987.

Чехов А.П. Хорошая новость // А.П. Чехов. Собр. соч. в 12-ти томах. - М., 1964. - Т. 6.

Белинский В.Г. "Общая риторика" Н. Кошанского. - ПСС. М., 1955. - Т. 8.

Андреев В.А. Деловая риторика. - Казань, 1993. - С. 7-8.

Гельвеций О человеке // Сочинения в 2-х тт. - Т. 2. - М.: Мысль, 1974. - С. 7.