Александр Ужанков - О специфике развития русской литературы XI – первой трети XVIII века - Стадии и формации

Памятники истории старообрядчества XVII в. Л., 1927. Кн. 1. Вып. 1. (РИБ. Т. 39). Стб. 288–289, 290. Цит. по: Панченко А. М. О смене писательского типа в петровскую эпоху. С. 323.

Памятники истории старообрядчества XVII в. (РИБ. Т. 39). Стб. 465. Цит. по: Панченко А. М. О смене писательского типа в петровскую эпоху. С. 323.

Памятники истории старообрядчества XVII в. (РИБ. Т. 39). Стб. 390–391. Цит. по: Панченко А. М. О смене писательского типа в петровскую эпоху. С. 323.

Памятники истории старообрядчества XVII в. (РИБ.Т. 39). Стб. 341. Цит. по: Панченко А. М. О смене писательского типа в петровскую эпоху. С. 323. По мнению И. А. Есаулова, «смиренное уподобление Аввакумом себя «простому человеку», «нищему человеку», уравнивающее автора с другими «простецами» и противостоящее гордой элитарности силлабиков, может быть понято как прямое (и творческое) продолжение соборного вектора русской словесности. Тогда как барочная поэзия в этом контексте понимания может быть интерпретирована как первая попытка трансформации (курсив И. А. Есаулова. – А. У.) соборного начала в отечественной литературе». См.: Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. С. 276.

Панченко А. М. О смене писательского типа в петровскую эпоху. С. 324.

Панченко А. М. О смене писательского типа в петровскую эпоху. С. 324.

Дунаев М. М. Православие и русская литература. Ч. 1. М., 1996. С. 21.

Дунаев М. М. Православие и русская литература. С. 38.

См.: Матхаузерова С. Две теории текста в русской литературе XVII в. // ТОДРЛ. Т. XXXI. Л., 1976. С. 271–284;Матхаузерова С. Древнерусские теории искусства слова. Praha, 1976.

Матхаузерова С. Две теории текста в русской литературе XVII в. С. 273.

Там же. C. 273.

Матхаузерова С. Две теории текста в русской литературе XVII в. С. 274.

Симеон Полоцкий. Избранные сочинения. М.; Л., 1953. С. 212.

Матхаузерова С. Две теории текста в русской литературе XVII в. С. 276, 277.

Цит. по: Там же. С. 277.

Симеон Полоцкий. Избранные сочинения. М.; Л., 1953. С. 215.

Матхаузерова С. Две теории текста в русской литературе XVII в. С. 277–278.

Там же. С. 275.

Панченко А. М. О смене писательского типа в петровскую эпоху. С. 325, 326–338.

Остен. Памятник русской духовной письменности XVII века. Казань, 1865. С. 71. Цит. по: Панченко А. М. О смене писательского типа в петровскую эпоху. С. 328.

Цит. по: Панченко А. М. О смене писательского типа в петровскую эпоху. С. 329.

Там же. С. 329.

Лебедев Лев. Москва патриаршия. М., 1995. С. 285–332.

Самарин Ю. Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович // Избранные произведения. М., 1996. С. 15—396.

Чистович И. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868. С. 141. Цит. по: Панченко А. М. О смене писательского типа в петровскую эпоху. С. 332.

Панченко А. М. О смене писательского типа в петровскую эпоху. С. 331.

Панченко А. М. О смене писательского типа в петровскую эпоху. С. 333.

Панченко А. М. О смене писательского типа в петровскую эпоху. С. 333-334

Буслаев Ф. Идеальные женские характеры Древней Руси // О литературе: Исследования; Статьи. М., 1990. С. 269.

Повесть об Ульянии Осорьиной // Памятники литературы Древней Руси: XVII век. М., 1988. С. 98—104.

Повесть о Марфе и Марии // Памятники литературы Древней Руси: XVII век. М., 1988. С. 105–111.

Животворящий Крест Господень, вложенный в серебряный ковчег, находился до конца XIX века в церкви Архангела Михаила Унженского погоста. Сделанная на ковчеге надпись свидетельствовала, что создан он был по распоряжению царя Михаила Федоровича и его матери инокини Марфы в 1615 г

Под беллетристикой (от фр. belles lettres – изящная словесность) в литературоведении в широком смысле подразумевается художественная литература, в более узком – художественная проза. В. Г. Белинский понимал под ней «легкое чтение», противопоставив ее серьезной литературе.