Олег Трубачев - История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя

Из фонетических особенностей слав, *ujь нужно отметить протетические согласные. Обычно это v , поскольку наращение происходит перед гласным и: польск. wuj и др. [554]Есть случаи наращения h : чешск. диал. hojec, hojcek , н.-луж. Huj, Hujk. Корень слав, ujь содержит полный гласный и , поэтому др.-русск. вои , вместо оуи объясняется аналогией др.-русск. строи , где о органично, из ъ напряженного [555]. Нам уже неоднократно приходилось сталкиваться с фактами взаимовлияния как противоположных, так и однородных имен родства [556]. Болг. диал. уке, укье ‘дядя по матери’, а также ‘муж сестры матери’ [557]в фонетическом отношении представляет собой скороговорное стяжение из уiкье , ср. девоки < девойки.

Итак, наиболее древней общеславянской формой (до наращения согласных перед и ) является *ujь. Как выясняется при сравнении, и продолжает индоевропейский дифтонг *аи , следовательно, формой, предшествующей слав. *ujь , будет *auios. Эта индоевропейская форма прослеживается во многих индоевропейских языках: лат. avia , др.-прусск. awis , литовск. avynas , слав, ujь; сюда же, по Бругману, относится и греч. αία (см. ниже). При изучении этих форм можно отметить различное место слогораздела: лат. avia < *a/uia , а слав. иjь < *аи/iоs [558]. Характер слогораздела форм, легших в основу литовск. avynas ( a/u- ) и слав. ujь (аи-) , противоположен отношению литовск. naujas (паи-): слав. novь (no/uo-) ‘новый’.

А. Исаченко [559]указывает на *-iь в слав. *ujь, *stryjь как на новый славянский словообразовательный элемент терминов родства. С этим нельзя согласиться: *-iь весьма древен и не является специфически славянским, а непрерывным продолжением и.-е. *-ios , ср. лат. avia ж. р. и др. Славянский же сохранил производную форму. Непосредственно к и.-е. *auos восходит литовск. ava ‘тетка (по матери), жена дяди’, упоминаемое в «Словаре литовского языка» А. Юшкевича и даже в более или менее современном «Литовско-русском словаре» Серейскиса [560], хотя Траутман, видимо, не совсем уверен в его реальности [561]. Впрочем существование литовск. ava ‘тетка по матери’ в речи отмечает также хороший знаток литовского языка А. Салис [562]. Как литовск. ava , так и литовск. avynas ‘дядя по матери’ очень редки в современном литовском языке и вытесняются, как устаревшие, обобщающими teta ‘тетка’, dede ‘дядя’ [563], подобно тому, как это имело место в восточнославянских языках, в русском.

Литовск. avynas образовано от *auos с суффиксом −yпа- генетически — индоевропейским суффиксом притяжательности *-inо- , ср. лат. suinus ‘свиной’ [564], литовск. brolynas, seserynas ‘племянник по брату, по сестре’, хотя в литовск. avynas , как и в motina ‘мать’, не осталось никаких признаков этой принадлежности. Из славянских названий в структурном отношении в известной мере аналогично литовск. avynas (аu-ino-) болг. уйна ( *uj-ina < *аu-ina- ) ‘тетка, жена дяди’, с ясным притяжательным значением: ‘принадлежащая дяде по матери’. Ср. еще русск. диал. дяд-ина ‘жена дяди’.

Дальнейшие соответствия слав, ujь в других индоевропейских языках: нем. Oheim ‘дядя’ [565], арм. hav ‘дед, ср. каппадокийскую глоссу άβουκα πάππος [566], греч. αια, у Гомера, синоним γαια ‘земля’, объясняемое К. Бругманом как *άFία, родственное лат. avia ‘бабка’, ср. представление греков о земле как прародительнице всего живого [567]. Известно сравнение упомянутых слов с санскр. avati ‘радуется’, а также объяснение из «детского языка» [568]. А. Вальде специально указывает на неприемлемость сближения с указательным местоимением слав, оvъ ‘тот’ и родственными [569]. Ср. далее готск. awo ‘μάμμη, бабка’ [570], хеттск. huh-has ‘дед’ [571]. Ф. Мецгер недавно выдвинул этимологию, согласно которой в основе этих слов лежит индоевропейское пространственное обозначение *aui-, *аи- ‘прочь, в сторону’, ср. лат. au-fero , а также образования с −tr- , например, вал. ewythir ‘дядя по матери’ [572].

В последние десятилетия были предприняты попытки внести коррективы в изучение фонетической истории и.-е. *auos в связи с теорией об индоевропейском ларингальном. Так, исходя из существования хеттск. huhhas ‘дед’, Ю. Курилович [573]предполагает, что в основу лат. avus , ст.-слав. оуи , литовск. avynas , др.-исл. аfе , др.-ирл. аие легла форма с ларингальным и сильной ступенью корневого вокализма *ə 2 euə 2 os , позднее — *auos , наряду с *ə 2 uə 2 os (слабая ступень корневого вокализма), которое имеется в хеттск. huhhas. Уильям М. Остин возводит лат. avus и хеттск. huhhas к общему исходному «индо-хеттскому» xauxos [574].