А. Колмогорова - Аргументация в речевой повседневности

2) доминирующим когнитивным базисом разновидностей форм РАП выступают такие виды обобщения опыта, как представления: представления об окружающей среде, «реальности» (представления аргументатора об исходной ситуации), социально-ценностные представления, индивидуально-личностные представления (представление говорящего об уместности и желательности того или иного вида речевого акта в ситуации аргументации); в то время как знания (даже процедурные знания, так называемые «знания как») являются маргинальным видом обобщения опыта, используемым говорящими в аргументативном поведении (знание тех или иных средств языкового выражения);

3) диапазон и частотность форм реализации речевого жанра аргументации варьируют в зависимости от возрастной категории языковых личностей и соотносятся с некоторыми общими тенденциями психического развития и становления личности.

Таким образом, аргументация,будучи рассмотрена как один из аспектов «языкового существования» (Гаспаров 1998), речевой повседневности (Колмогорова 2008), должна быть определена не как вербально выраженная рациональная часть убеждения (Рузавин 1997), но как речевой жанр, вид речевого поведения, разновидности форм реализации которого осваиваются языковыми личностями в онтогенезе в процессе накопления опыта речевого и тесно переплетенного с последним социального взаимодействия в рамках определенного лингвокультурного сообщества и являются частью коммуникативной компетенции представителей данного сообщества.

Краткий обзор основных направлений современных лингвистических исследований позволяет констатировать, что речевая повседневность является тем полем деятельности, которое все в большей степени интересует лингвистов, поскольку, являя собой, на первый поверхностный взгляд, картину хаоса и сумбура, позволяет при более внимательном рассмотрении увидеть некие закономерности, регулярные формы, определенные структуры, находящиеся на пересечении лингвистики, психологии и антропологии.

Аргументация как один из важнейших феноменов социолингвистического бытия человека тоже имеет определенную нишу существования в повседневном модусе. При этом сам механизм аргументации претерпевает существенные модификации. К таковым можно отнести определенную смену доминант: от рассудочности и интеллектуальности – к наглядности, типизированности, выраженному адаптивному характеру, сопровождаемому эффектом реальности. Аргументация с такой точки зрения может быть рассмотрена как психологическое явление, тесно связанное с языковым сознанием представителей определенного национально-лингвокультурного сообщества.

Результаты анализа эмпирического материала позволили выявить психологическую реальность слова аргументировать в русском языковом сознании, которая, как оказалось, имеет существенные отличия в зависимости от возрастной категории языковых личностей и характеризуется семантической диффузностью, связывая данное социально значимое действие с широким кругом других видов деятельностной активности, типичных для той или иной возрастной группы. Кроме того, работа с современными устными и массмедийными дискурсами показала, что данная языковая единица актуализирует в сознании носителей русского языка ряд коммуникативных стереотипов, установок, которые не всегда соответствуют рационально-эвристическому пониманию аргументации.

Проведенные экспериментальные исследования показали, что существует несколько типичных способов реализации аргументативного воздействия в повседневном речевом общении, рассматриваемом нами как ориентирующее взаимодействие: когнитивно-языковая, социально-речевая и личностная аргументация.

Аргументация в повседневном общении может быть также рассмотрена как особый речевой жанр, поскольку в ходе экспериментальной работы с разновозрастными группами респондентов нам удалось выявить определенные речевые формы, характерные для данного типа взаимодействия в повседневной коммуникации. Важно, что выявленные жанровые формы способны к эволюционированию в процессе становления языковой компетенции личности.

На наш взгляд, разработка проблемы видов, форм и способов аргументации в речевой повседневности остается открытой для дальнейших исследований, и, прежде всего, для дальнейшей экспериментальной работы.