Андрей Гоголев - История и баланс событий. Выпуск 5

Арабески

, или об очередных опусах лейб-историков

« Видят и распознают предметы на расстоянии более чем одного дня пути », – пишет Петахия.

Это он как проверил? А как насчёт чудес дрессировки волков и леопардов в Китае? – Наши цирковые точно обзавидуются!

Уж и не знаю где находится предел надругательства над здравым смыслом у лейб-историков, что с придыханием обсуждают подобные опусы, пишут заумные статьи, складно вещают народу их вариации с экранов ТВ и защищают на них тысячи диссертаций!

Впрочем, понятно, почему Совесть оградила себя от этой публики и почему эта публика даже и не пытается найти Истину.

Почему? (в главном, разумеется, несколько утрированно):

тогда бы вся официальная история рассыпалась как карточный домик! Полетят в небытие тысячи диссертаций! Академики низвергнутся в ничто. «Как жить дальше?» – возопят попы и гуманитарии, и, потеряв всякий смысл жизни, полезут массово в петли; издательства схватятся за голову – ведь результат творчества многих из них превратится в макулатуру; исторические разделы книжных магазинов нужно будет закрыть, повесив на них таблички «Опасно! Вздор!»

Древние исторические центры, реально отстроенные не ранее XV века (как, например, дорога Христа к кресту в Иерусалиме), потеряв миллионы паломников и туристов, будут разграблены и уже через десяток лет отсутствия присмотра рассыпятся. – Мировой апокалипсис псевдо-культуры!

большинство же моих земляков окончательно впадёт в ступор, возопия в вакуум власти: «Сколько же можно насаждать нам вариантов истории России? – возопиют они. Список этих вариантов хоть когда-нибудь, хоть кто-нибудь прекратит разбухать? Мы уже давно даже и не мечтаем о предсказуемом будущем, но хоть прошлое сделайте предсказуемым!» – вопросят россияне, окончательно разуверившись во всех государственных институтах, в науке, и, о ужас, в самой власти, которая веками крышевала лейб-историков, указуя перстом актуальные направления их «открытий» и интерпретаций в развитие имиджинологии a’la Платон и его «фанат»-последователе г-не Мединском!

Разумеется, приведённое описание культурного апокалипсиса – шутка, или почти шутка; но ясно пока однозначно: тесситура тиражируемой рядом историков околёсицы находится вообще вне частотного диапазона здравого смысла.

Однако я уверен: История несомненно продолжит свои подглядки вспять, но не без грусти; её тихий голос, напоминающий, что за тобой могут подсматривать, люди когда-то назвали Совестью.

Безумно предполагать, что в России не осталось людей, имеющих совесть. – Их, на самом деле, несеведа – не ведомо сколь много именно ( старосл .)! И час их придёт:

Мильоны – вас. Нас – тьмы, и тьмы, и тьмы.

Попробуйте, сразитесь с нами!

Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы,

С раскосыми и жадными очами! [А. Блок]

Однако продолжу парад свидетельств.

Гуталаг (Судебник о. Готланд), 122°

Тот, кто охотится на белок до дня Симона и Иуды и после дня Марии в пост, пусть заплатит 3 марки (три новгородских гривны, по 2°4 г серебра каждая – А.Г .), и никто пусть не охотится внутри ограды без разрешения владельца.

Пусть никто не охотится на зайцев с силками после дня Марии в Пасху или до дня Симона и Иуды, иначе пусть заплатит 3 марки.

Судебник, похоже, является ничем иным как итогом многолетних наблюдений некоего придворного натуралиста, который сумел довести до своего патрона, сидящего в городе Висбю, необходимость введения табу на отстрел животных в периоды создания ими потомства и вскармливания детёнышей. Нравится версия?

Но кое-что настораживает.

Умопомрачительные штрафы за нарушение сроков охоты говорят только об одном: экологическая катастрофа накрыла скандинавов много раньше 122° года. Но, видимо, меры противодействия браконьерам были поначалу слишком мягкими, и не менялось ничего. И только под угрозой наступления полного дефицита белковой пищи власть «проснулась», издав этот суровый декрет. Не так ли?

Готланд – это остров на Балтике [18]. Соответственно, готы, его населяющие, испокон веков не могли не использовать ресурсы моря, по сути ту же белковую пищу (японский вариант). Тогда по какой причине островные скандинавы так запали на мясо сухопутных животных? При том, что бéлки – это, разумеется, только поставщики меха, – а зайчатина никогда не была в почёте на обеденных столах.

Что-то тут не так в логике. Что именно?