Игорь Вотченко: Госзаказ. Капитальный и текущий ремонт

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 разъяснил, что юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, должны направляться по адресу его регистрации или по названному им адресу либо его представителю. Сообщения юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) следует посылать по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), либо по указанному адресатом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 64 Постановления от 23.06.2015 г. № 25, если стороны согласовали, что извещение о готовности работы к сдаче направляется строго по указанному в контракте адресу, направление такого сообщения по иному адресу (в том числе указанному в ЕГРЮЛ или по месту регистрации гражданина) будет ненадлежащим. Исключение составляют случаи, когда подрядчик знал или должен был знать о недостоверности адреса, указанного в контракте.

Стороны вправе определить в контракте адрес, по которому подрядчик направляет заказчику извещение о готовности работ к сдаче. Он может отличаться от адреса, указанного в отношении юридического лица в ЕГРЮЛ, а в отношении индивидуального предпринимателя – в ЕГРИП. Запретов для этого законом не предусмотрено. Однако в данной ситуации важно учитывать следующее.

Адрес в ЕГРЮЛ отражается для целей осуществления связи с юридическим лицом (пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо по данному адресу не находится.

Соответственно, если заказчик, которому по этому адресу направлена корреспонденция, не примет мер к ее получению, он не сможет в дальнейшем ссылаться на то, что извещение не было им получено. Данный вывод следует также из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». Кроме того, в пункте 1 названного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что в отношениях с третьими лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, юридическое лицо не вправе ссылаться на недостоверность информации, которая отражена в реестре, и на сведения об адресе, в нем не указанные. Исключение составляют случаи, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 51 ГК РФ.

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется по месту жительства (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ). Сведения о соответствующем адресе вносятся в ЕГРИП (пп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ). Однако в законе не указано, что адрес места жительства отражен в ЕГРИП для осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к индивидуальным предпринимателям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность юридических лиц – коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, на деятельность индивидуальных предпринимателей распространяются положения абзаца 2 пункта 2 статьи 51 ГК РФ о том, что в отношениях с третьими лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, юридическое лицо не вправе ссылаться на недостоверность отраженной в реестре информации, за исключением случаев, которые предусмотрены указанной нормой. Следовательно, можно сделать вывод, что адрес места жительства отражен в ЕГРИП для осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

Судебные решения, затрагивающие вопросы о том, надлежащим ли образом доставлена судебная корреспонденция, данный вывод подтверждают. Кроме того, суды указывают, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРИП (Определение ФАС Уральского округа от 19 февраля 2014 г. № Ф09-1139/14, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. № 15АП-9001/2013).

В связи с изложенным можно предположить, что положения абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ применяются и к индивидуальным предпринимателям в силу пункта 3 статьи 23 ГКРФ.