Г. Альтшуллер - КАК СТАТЬ ГЕНИЕМ

Пример к 62-а

"Встает вопрос: не злопамятство ли это - вспоминать подобные факты из истории нашей литературы? Надо ли помнить имена тех, кто голосовал за исключение Б.Пастернака из Союза писателей, тех, кто спровоцировал арест романа В.Гроссмана, кто подписал письмо о "Новом мире", за публикацией которого в старом "Огоньке" последовал разгон редколлегии "Нового мира" и уход из журнала А.Твардовского? Надо ли вспоминать имена тех, кто персонально виновен в трагедии Андрея Тарковского? Иногда послушаешь нынешние призывы к забвению и в самом деле кажется, что не надо вспоминать. Но вот что странно: все эти призывы исходят очень часто от тех, кто знает о своей незавидной или неблаговидной роли в прошлом, но надеется на всеобщую непамять, на всеобщую забывчивость. Душегрейная мудрость:"Кто старое помянет…" - не для многострадальной нашей литературы, да и вообще не для народа, не для истории".

Щуплов А. На переломе // Книж. обозрение. 1988. 29 янв.

Пример к 62-а

Из беседы с Г.Каспаровым:

"Сейчас часто раздаются голоса: мол, ребята, давайте жить дружно. Почему-то этих голосов не было слышно, когда мне открыто заявляли: хоть на стену лезь, а стать чемпионом мира мы тебе не дадим. Фактически речь шла об уничтожении меня как личности, на меньшее мои оппоненты не были согласны. Теперь,когда перед реальной угрозой коренных качественных перемен оказался прежний порядок вещей, при котором шахматы перешли, по сути, в личное пользование отдельных лиц… голоса примиренцев вдруг прорезались и участились. Становится, честно говоря, не по себе, когда они начинают говорить о милосердии, о том, что-де стоит ли вспоминать старое…"

Плутник А. Гарри Каспаров: "Свою лучшую партию я еще не сыграл" // Известия. 1988. 15 февр.

Из статьи АСуэтина:

Таковы проблемы. Разумеется, решать их следует всем вместе. И тут никак не обойтись без Каспарова и Карпова - они лидеры. Их пример имеет ни с чем не сравнимое значение. Так не пора ли им поступиться самолюбием и найти путь к объединению усилий, направленных на пользу советских шахмат?… Беру на себя смелость утверждать, что этого ждут все шахматисты. Право," стоит вспомнить, что при встрече лиц равного ранга первым здоровается более воспитанный".

Суэтин А. Нам снова объявили шах // Правда. 1988. 22 февр.

"МИЛОСТИВЫЙ ФЕОДАЛ"

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ОТКАЗ

ХОД ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

ОТВЕТ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

63-а. Основной. Операция "Милостивый феодал": появление "знатных специалистов", которые теперь увидели достижения ТЛ и открывающиеся перспективы и милостиво готовы взять разработки под свое начало, чтобы в конечном счете присвоить готовые результаты.

63-6. Усиливающий. Вновь предлагается перевести всю школу в рамки формального коллектива (со спускаемыми сверху планами, штатом, с навязываемыми темами к казенным стилем работы, с отчетностью и т.д.), правда, теперь уже на более высоком, "академическом" уровне.

63-в. Основной. Категорический отказ! "Милостивые феодалы" объявят себя руководителями всех работ по цели-2, низведут подлинного автора до положения рядового бесправного сотрудника. Вассальная зависимость от "милостивого феодала" резко затруднит работу по цели-3 (эта цель не нужна "милостивому феодалу"; в глубине души он обычный "шакал", стремящийся урвать готовый и легко признаваемый кусок…).

Пример к 63-а и 63-в

О многолетних попытках Л.Б.Меклера и Р.Г.Идлис добиться условий для разработки своей теории:

"Вице-президент АМН СССР А.Г. Чучалин: "Лазарь Борисович, безусловно, глубокий ученый. Человек, склонный к серьезным, большим научным обобщениям в области теоретической медицины… Вы не найдете в стране сегодня ни одного человека, который дал бы отрицательный отзыв о Меклере как об ученом…

Он утверждает, что у него есть конкретные предложения по проблеме СПИДа. В этой связи и ему были сделаны конкретные предложения, в рамках которых мы могли бы рассматривать его участие в этой программе. Президент АМН В.И.Покровский пригласил его в качестве старшего научного сотрудника в возглавляемый им Институт эпидемиологии, в лабораторию, занимающуюся СПИДом. Предложил ему лабораторию в своей клинике и я. Но Меклер отказался от обоих предложений."…"

Меклер: "Почему мы должны идти в Институт эпидемиологии или в терапевтическую клинику, если занимаемся теоретическим естествознанием? Там нам не место. Почему мы не можем быть в качестве самостоятельной, независимой лаборатории непосредственно при президиуме АМН?"