Михаил Драгунов - В честной борьбе

Общий вид и неполная разборка 7,65-мм опытного пистолета Климова-Лобанова, испытывавшегося в 1947 году

В связи с этим пистолет Климова-Лобанова было рекомендовано доработать и представить на повторные испытания. Сравнительные характеристики 7,65-мм пистолетов Макарова и Климова-Лобанова представлены в таблице 5.

Таблица 5. Сравнительные характеристики 7,65-мм пистолетов Макарова и Климова-Лобанова

Доработанный по замечаниям полигона 7,65-мм пистолет Климова-Лобанова был представлен на повторные сравнительные испытания с пистолетом Макарова в июне 1948 года.

По сравнению с первым образцом ижевцы довели до уровня ТТТ габаритные размеры, доработали отражатель, который на предыдущих испытаниях был основным источником задержек (из-за его нестабильного положения происходило ущемление гильзы), и останов затвора. Была также предпринята попытка довести до уровня ТТТ усилие спуска при самовзводе, которая сыграла, можно сказать, роковую роль в судьбе образца. Но об этом – немного позже.

Общий вид и полная разборка доработанного 7,65-мм опытного пистолета Климова-Лобанова, испытывавшегося в 1948 году

Общий вид и полная разборка 7,65-мм опытного пистолета Макарова, испытывавшегося в 1948 году

Ряд доработок провёл Н. Ф. Макаров: из наиболее существенных следует отметить перенос отражателя на затворную задержку и возвратк вальтеровской идее разборки – отказ от отдельного замыкателя, ограничивавшего перемещение затвора и перенос его функции на выступ спусковой скобы. Эти решения дошли и до серийного образца.

Повторные испытания закончились полным провалом для ижевского образца. Дело в том, что конструкторы допустили грубейший промах при доведении параметров спуска при самовзводе, решив добиться снижения усилия спуска за счёт снижения усилий боевой пружины. Результат не заставил себя ждать: уже на опробовании стрельбой были отмечены осечки (чего не было на предыдущих образцах), а в дальнейшем они приобрели массовый характер. В итоге в нормальных условиях было получено от 0,6 до 2,35% задержек, в затруднённых условиях – от 1,57 до 4,35% (испытывались два пистолета). 9/10 из них – осечки. На пистолетах Макарова было получено 0,04-0,09% задержек в нормальных условиях и 0,14-0,43% в затруднённых.

Сейчас, когда в живых уже не осталось ни одного из участников тех событий, можно только предполагать, что же было причиной такого, мягко говоря, рискованного шага. Вполне возможно, что в команде, работавшей над пистолетом не оказалось хорошего, опытного аналитика: для 27-летнего Анатолия Андреевича Климова это была первая самостоятельная работа, а его более старший по возрасту соратник, слесарь-изобретатель Александр Иванович Лобанов, которому в то время было 34 года, вряд ли был склонен к аналитической работе. Возможно, что им не хватило при доводке образца опыта Георгия Васильевича Севрюгина: свою способность находить верные решения на «живом» образце он продемонстрировал при постановке на производство пистолета Марголина, доведя до работоспособного состояния такой капризный узел как магазин под 5,6-мм патрон кольцевого воспламенения.

В целом же нельзя не прийти к выводу, что Макаров победил в конкурсе вполне заслуженно. По комплексу боевых и эксплуатационных характеристик он превзошёл всех конкурентов, уступая по отдельным пунктам некоторым из них. Но даже лучшие из соперников, в случае доведения надёжности и живучести до уровня ТТТ стали бы всего лишь не хуже пистолета Макарова. Одним из основных моментов, по которым превосходство Макарова не вызывало сомнений, была простота разборки и сборки. Её достаточно убедительно демонстрируют данные, приведённые в таблице 6.