Елена Тимофеева - Лось

В текущем столетии места обитания лося в Ленинградской обл. претерпели дальнейшие серьезные изменения, связанные с неуклонным увеличением площади вырубок, в частности в северных и северо-восточных районах. Серьезные изменения произошли во время Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы, когда на обширных территориях были произведены неупорядоченные рубки леса, повлекшие за собой развитие молодняков и тем самым расширение зимних пастбищ лося. В настоящее время в области ежегодно вырубается около 28 тыс. га (рис. II). Масштабы эксплуатации леса все время возрастают, и поэтому, несмотря на большие работы по лесовозобновлению, общая площадь лесов в области остается на уровне 1914 г.

Рис. II. Свежая вырубка в смешанном хвойном лесу. Фото Г.А. Новикова

По сравнению с прошлым веком еще более изменилась относительная роль отдельных пород в древостоях. Количество хвойных лесов, особенно ельников, все время убывает. В ходе естественного восстановления лесов после рубок происходит смена хвойных пород лиственными (рис. III). Так, по данным В. В. Покшишевского (1966), в Ленинградской обл. в насаждениях, возобновляющихся на месте вырубленных таежных лесов, хвойные породы I–II классов возраста составляют 48 % всех деревьев, лиственные же — 52 %.

Рис. III. Вырубка в еловом лесу, возобновляющаяся преимущественно березой и осиной. Фото А.Э. Айрапетьянц

Таким образом, некоторые стороны хозяйственной деятельности человека — появление огромных площадей разновозрастных, возобновляющихся преимущественно лиственными породами вырубок, больших участков лесных культур, а также заболоченных лесосек — оказались чрезвычайно благоприятными для лося. Это обстоятельство и удивительная способность самого зверя мириться с непосредственной близостью человека позволили ему в короткий срок стать одним из многочисленных видов животных в большинстве густонаселенных областей европейской части РСФСР. Так, по данным А. Г. Банникова и В. П. Теплова (1964), в 1963 г. самая высокая в СССР плотность населения лося — 6,4 головы на 1 тыс. га. — отмечалась в западноевропейском районе, объединяющем Псковскую, Ленинградскую, Новгородскую и Смоленскую области. Авторы подчеркивают, что главная тому причина несомненно кроется в исключительно благоприятных условиях для жизни лося, возникших в результате интенсивных рубок леса, а также хорошо поставленной охраны зверя. Урал, Сибирь и Дальний Восток менее благоприятны в этом отношении и плотность населения лося здесь не превышает 0,3–0,7 экз.

Не удивительно, что именно зарастающие вырубки и гари, а также поросшие кустарником заброшенные залежи и луга, сосняки и ивняки по болотам и тому подобные стации служат лосям основными местами пребывания в течение круглого года или снежного периода во многих частях ареала. Такова стадиальная приуроченность лося на Кольском п-ове (Семенов-Тян-Шанский, 1948), в бассейне Печоры (Кнорре, 1959), в Ленинградской обл. (Тимофеева, 1965, 1970 а, б), в Эстонии (Линг, 1959), на берегах Рыбинского водохранилища (Калецкая, 1961) и др.

Там, где масштабы лесозаготовок сокращаются, происходит восстановление лесных насаждений и площади богатых кормами лосиных угодий неуклонно уменьшаются. Подобная картина наблюдается в послевоенный период в районах ПриокскоТеррасного и Окского заповедников (Заблоцкая, 1964; Зыкова, 1964).

В тех районах, где вырубки и гари незначительны или отсутствуют, лоси придерживаются различных типов леса с хорошим возобновлением, а также зарослей кустарников по окраинам болот, берегам лесных речек, озер и т. п. Так, в средней Карелии, по данным Л. П. Никифорова и Л. А. Гибет (1959), в течение года на вырубках и гарях зарегистрировано лишь 7–9% лосей. Основная их масса сосредоточивается зимой в лесах (84), летом — в лесах (47) и на болотах (38 %). В Завидовском охотничьем хозяйстве, на границе Московской и Калининской областей, зимой 1957/58 г. 67 % лосей было отмечено в разных типах леса, преимущественно в сосняках, 21,2 — в зарослях кустарников, лиственных молодняках, на болотах и только 11,8 %-на зарастающих вырубках (Юргенсон, 1968). К сожалению, данные о стадиальном размещении в остальных областях европейской части СССР носят описательный характер, не подкрепляясь количественными показателями, что затрудняет их сопоставление.