Елена Тимофеева - Лось

Указанное ненормальное положение побудило С. А. Бутурлина (1896, 1897 а, б, 1898 а, б) настаивать на отмене запрета охоты на самок и усилении охраны лосей. Особенно он подчеркивал необходимость установить строгий запрет отстрела быков во время гона и ограничить охоту 2,5–3 месяцами, начиная с первых чисел ноября. Этот проект вызвал бурю протестов со стороны "истинных охотников-спортсменов" и поэтому новый закон, разрешавший ограниченный отстрел лосих, был принят лишь в 1904 г. Однако странным образом охота на самок была разрешена с 16 по 30 сентября, т. е. в разгар гона. Данный закон просуществовал недолго и не принес ощутимых результатов, так что при обсуждении проекта нового закона об охоте в 1909 г. опять возник вопрос о нетерпимом положении с лосем (Бутурлин, 1911). П. В. Ланге (1911) указывал, что проект обходит эту трудную задачу весьма просто, безапелляционно запрещая отстрел самок и тем самым повторяя старую ошибку.

В результате в начале нашего столетия количество быков продолжало уменьшаться. А. К. Саблинский (1913 а, б; 1914) сообщает, что в Царскосельском уезде только в двух имениях соотношение быков и коров сохранилось на уровне 1:2,4 и 1:3. В прочих же угодьях на одного быка приходится 4–9 коров. Встречаются места, где самцы перебиты поголовно и лосиные стада состоят сплошь из самок. Аналогичная картина отмечалась и в Лужском уезде (Гортынский, 1913, 1914). В связи с этим резко изменился характер гона. Крупные быки с хорошо развитыми рогами во многих местах отсутствовали, а молодые собирали по 3–4 коровы и не шли на "вабу". Не случайно Кружок петербургских охотников в 1912 г. добыл всего лишь двух быков (Nemo, 1912).

Как это ни парадоксально, восстановлению нормальной структуры популяции лося в губернии способствовала широко развитая и достигшая наибольшего размаха в 1915–1917 гг. браконьерская охота сельского населения, поскольку наиболее легкой добычей для крестьян, часто не имевших ружей, становились телята и беременные самки, которых они загоняли по насту с собаками.

После более чем 25-летнего запрета охоты, объявленного в 1920 г., и постепенного восстановления численности лося в Ленинградской обл. половая структура стада не испытывала резких нарушений. Современные правила предусматривают одинаковую стоимость лицензий на отстрел животных обоих полов. Несмотря на то, что в 60-е годы отдельными охотничьими коллективами и хозяйствами практиковалась добыча самых крупных зверей, преимущественно быков; последние по крайней мере за 10 прошедших лет несколько преобладали над самками.

Сказанное заставляет обратить внимание и на другую сторону вопроса. По-видимому, половая структура популяции лосей, помимо пресса охоты, претерпевает изменения и в силу иных причин. По мнению Д. Н. Данилова (1947), структура стада находится в определенной связи с численностью. Действительно, при нарастании плотности населения лосей и ухудшении условий существования количество самцов в популяции заметно увеличивается, поскольку возрастает число бычков среди новорожденных. Так, в Московской, Ивановской, Рязанской областях в 40-х годах самцы составляли 39–41 % стада (Данилов, 1947), а к 60-м годам, когда численность лося здесь приблизилась к пику, количество самцов возросло на 7–9% (Юргенсон, 1964). Аналогичная картина наблюдалась и в Татарской АССР, где доля самцов с 1960 по 1963 гг. увеличилась на 12 % (Зарипов и Знаменский, 1964). Указанное явление имеет следствием падение суммарной плодовитости популяции и снижение ее численности.

Таким образом, половая структура отдельных популяций может колебаться в значительных пределах в силу различных причин. В связи с этим никак нельзя присоединиться к мнению Б. С. Кубанцева (1968) о характере структуры популяции лося. Цитированный автор в этом плане делит всех млекопитающих на четыре типа: с неустойчивым соотношением полов; с постоянным преобладанием самцов; с преобладанием самок во взрослой части популяции и самцов среди новорожденных и, наконец, с равным количеством самцов и самок. Последний тип характерен для стенобионтов. Большинство копытных Кубанцевым отнесено к третьему типу, лось же — к четвертому, хотя он отнюдь не принадлежит к стенобионтам, а соотношение полов в разных его популяциях весьма неодинаково и лабильно.

Наряду с тем или иным соотношением полов популяции характеризуются известным сочетанием возрастных групп. Для характеристики возрастной структуры стада мы использовали данные о встречах животных в природе, материалы лицензионного отстрела, а также результаты определения возраста по методике Е. П. Кнорре и Г. Г. Шубина (1959). Вслед за П. Б. Юргенсоном (1964) мы считаем, что наиболее правильное представление о соотношении возрастных групп в изучаемой популяции могут дать массовые полевые наблюдения. Любая же проба из популяции, несмотря на то что она позволяет точно определить возраст отдельных особей, далеко не отражает действительной картины. Тем не менее, она тоже необходима, так как в природе достаточно легко различаются лишь сеголетки, годовалые животные, а установить точный возраст зверей старше полутора лет невозможно.