История авиации 2003 01

В отношении г-на Широкорада должен сказать, что он явно метит в очередные специалисты по разным вопросам типа г-на Боечина из «Техники — молодёжи». Однако, таких просто не бывает. Причём нигде! Если в полевой и береговой артиллерии А.Широкорад чего-то ещё смыслит, то в истории флота он абсолютный ноль. Причём даже без баранки (одна дырка). Судить об этом можно на основе всего двух фактов. Пришлось мне ещё в 1999-м редактировать его статью о ракетных катерах для первого выпуска журнала «Флотомастер». Из этого «первоисточника» (правда, до его публикации), в частности, можно было узнать, что «египетские ракетные катера потопили в дельте Нила израильское разведывательное судно водоизмещением в 10.000 брт.»!! Интересно, какая у него была осадка? Наверное это была плоскодонка. А недавно в одной из телепередач он сообщил нашим потрясённым телезрителям, что линкоры после Первой Мировой войны строили для того, чтобы загрузить работой простаивающие верфи… Они-то, сермяжнолапотные, думали, что это делалось для восполнения понесённых потерь и перевооружения с учётом богатого боевого опыта…

К счастью, этот «специалист» ещё не высказывался по авиационным проблемам, хотя, чёрт его знает, может быть, я просто не в курсе, и он уже всё и всем давно объяснил…

Теперь о книге Вальтера Швабедиссена. Вы правы, впервые она была опубликована в 40-х годах, затем переиздана в 1960 г. в США, но, как ни странно, в других работах по аналогичным темам, вышедших в то время, она практически не упоминается в разделах «Использованная литература» или «Библиография». Задумайтесь, с чего бы это? Настоящий ренессанс этого «труда» произошёл именно после окончания войны во Вьетнаме, когда опущенные ниже плинтуса (прежде всего у себя в стране) американские вооруженные силы профинансировали переиздание этой книги. Об этом я знаю, поверьте мне, совершенно точно. Видимо, надо было как-то показать примитивизм победившего врага. В этом я полностью согласен с «историком-тусовщиком» Кузнецовым.

В качестве отступления один пример. Посмотрите на их фильмы, где фигурируют советские/русские военные или те, кому мы помогали и кто встречался в боях с американской техникой. Типичный пример — знаменитый голливудский блокбастер «Топ Ган» (Top Gun) с Томом Крузом в главной роли. Во время предполётного инструктажа на авианосце, один из старших офицеров (скорее всего это мог быть начальник разведывательного отдела авикрыла или оперативного соединения) сообщает лётчикам о том, что у ВВС противника имеются «МиГи», которые оснащены ракетами с дальностью пуска «в сотню миль» (160–180 км). Очевидно, что это могли быть только МиГ-31, которых ни у кого за пределами СССР/СНГ пока нет, но допустим художественный вымысел. И что мы видим после этого на экране?

Эти самые «МиГи» (которых, хрен с ними, изображают F-5) ввязываются в манёвренный бой с палубными «Томкетами» и самым естественным образом его проигрывают. Спрашивается, они там, на самом деле думают, что наше, сирийское или пусть даже иракское командование могло бросить МиГ-25/МиГ-31 в «собачью свалку» ближнего боя?! Тогда они просто дураки, поскольку примеров подобного боевого применения машин этого типа не было никогда! Ни до, ни после появления «Топ Гана»! А теперь вернёмся к нашим баранам.

Должен заметить, что тенденции к попытке перевоевать (хотя бы на бумаге) результаты проигранных (или выигранных с не слишком убедительным счётом) сражений так же характерны для зарубежной литературы, как и для советской.

Теперь о книге. Должен заметить, что круг опрошенных автором лиц (судя по упоминающимся фамилиям) весьма скуден. Без всякого преувеличения могу сказать, что в наших архивах можно найти немало цитат из документов, аналогичных по духу тем, что приведены в книге Швабедиссена, только принадлежащим советским лётчикам! Вот строки из доклада «Выводы по боевому применению ВВС Западного фронта», подписанного 10.07.41 г. командующим авиацией фронта полковником Науменко: «При малейшем организованном отпоре немцы атаку прекращают и уходят… в бой с нашими истребителями вступать избегают; при встрече организованного отпора уходят даже при количественном превосходстве на их стороне… На советские аэродромы, где базируются истребительные части, ведущие активные действия и давшие хотя бы раз отпор немецко-фашистской авиацш, противник массовые налёты прекращал…» Ну, как, впечатляет?..

Имеется немало наших лётчиков-разведчиков, которые, выполняя на Пе-2 вылеты в глубокий тыл противника, в десятках рейдов успешно избегали встреч с вражескими истребителями, превосходившими «пешки» по скорости на 150–200 км/ч. И это отмечено в документах. При этом, в моём архиве есть ксерокопии писем стрелков-радистов, в которых они (вы только вдумайтесь!) жалуются своим родным, что, летая на разведчиках (об этом, правда, они говорят иносказательно), «работают только на радиостанциях, а к пулемётам даже не прикасаются»! Замечу, что подобные «излияния душ» относятся к 1942–1943 гг., когда по ту сторону всего Восточного фронта уже имелась сеть РЛС, и перехватить одиночный Пе-2 из положения «дежурство на аэродроме» звеньям «мессеров» и «фоккеров» в принципе не составляло большого труда 12*.