Энтони Гидденс - Социология. 2-е изд.

Пуритане хотели работать по призванию, мы же вынуждены это делать. Потому что когда аскетизм вышел за пределы монастырских стен в повседневную жизнь и стал господствовать в морали мирян, он сыграл свою роль в построении огромного мироздания современного экономического порядка. ...Поскольку аскетизм способствовал перемоделированию мира и разработке идеалов этого мира, материальные блага приобрели все возрастающую и в конечном итоге безжалостно неотвратимую власть над жизнью людей, какой никогда раньше в истории не было. ...Мысль об осуществлении своего призвания как о некотором долге незримо присутствует в нашей жизни как призрак ушедших в прошлое религиозных верований. В случае, если осуществление призвания невозможно прямо связать с высшими духовными и культурными ценностями, или, с другой стороны, если оно не воспринимается просто как экономическая необходимость, люди обычно вообще отказываются от всяких попыток его оправдания. Там, где погоня за богатством достигла наивысшего развития — в Соединенных Штатах, — если снять с этого явления религиозные и этические покровы, она обычно оказывается связанной с чисто мирскими страстями ( Weber 1976, 181–182).

Теория Вебера была подвергнута критике с разных сторон. Некоторые утверждали, например, что ту жизненную позицию, которую Вебер назвал «духом капитализма», можно встретить в ранних итальянских торговых городах XII в. задолго до того, как стало известно о кальвинизме. Другие критики указывали, что ключевое понятие «работы по призванию», которое Вебер связывал с протестантством, уже существовало у католиков. Тем не менее, основные положения Вебера до сих пор разделяют многие социологи, а выдвинутая им теория остается такой же смелой и вдохновляющей, как и тогда, когда она была впервые сформулирована. Если теория Вебера верна, тогда можно заключить, что решающим фактором, определившим современное экономическое и социальное развитие, было нечто на первый взгляд представляющееся крайне далеким от него — совокупность религиозных взглядов.

Теория Вебера отвечает некоторым критериям, существенным для теоретического мышления в области социологии:

1. Она носит контринтуитивный характер и предлагает интерпретацию явлений, отличающуюся от той, какая подсказывалась бы здравым смыслом. Таким образом, данная теория предлагает новый подход к рассматриваемым ею проблемам. Большинство авторов до Вебера не допускали возможности того, что религиозные убеждения могли бы сыграть основополагающую роль в возникновении капитализма.

2. Теория Вебера объясняет нечто, казавшееся совершенно непонятным, а именно: почему люди, предпринимая огромные усилия для накопления богатства, предпочитали жить скромно и умеренно?

3. Данная теория способна пролить свет на обстоятельства помимо тех, для объяснения которых она была создана первоначально. Вебер подчеркивал, что пытался понять только самые истоки появления современного капитализма. Тем не менее, можно с полным основанием предположить, что и в других ситуациях успешного развития капитализма могли оказывать воздействие ценности, аналогичные тем, какие проповедовало пуританство.

4. Хорошая теория — это не просто теория, которая оказывается состоятельной. Хорошая теория является также плодотворной в том смысле, что способна порождать много новых идей и стимулировать дальнейшую исследовательскую работу. Теория Вебера, несомненно, была в высшей степени плодотворной в этом отношении — она послужила отправной точкой для многочисленных последующих исследований и теоретических работ.

Споры о «Протестантской этике и духе капитализма» продолжаются до наших дней, так же как и дискуссии по поводу других аспектов книги Вебера. Идеи, выдвинутые мыслителями-классиками, а также более поздние теоретические воззрения, обсужденные в главе 1 «Что такое социология?», по-прежнему вызывают разногласия.

Существует несколько таких фундаментальных теоретических дилемм, которые до сих пор вызывают разногласия и споры и к которым эти столкновения мнений постоянно привлекают наше внимание. Некоторые из этих дилемм носят очень общий характер и касаются того, как следует интерпретировать человеческую деятельность и социальные институты. Мы рассмотрим здесь четыре такие дилеммы.

1. Первая дилемма затрагивает соотношение действий человека и социальной структуры . Вопрос заключается в следующем: насколько мы, творческие человеческие личности, активно контролируем условия нашей собственной жизни? Или же большая часть того, что мы делаем, является результатом действия общих социальных сил вне нашего контроля? Этот вопрос всегда разделял и продолжает разделять социологов. Вебер и сторонники теории символического взаимодействия, например, подчеркивают активные созидательные компоненты поведения человека. При других подходах, как, например, у Дюркгейма, на первый план выдвигается сдерживающий характер влияния общества на наши поступки.