Юн Эльстер - Объяснение социального поведения. Еще раз об основах социальных наук

Как будет отмечено ниже, когда-то это объяснение рассматривали вполне серьезно.

Более того, спрос на некоторые виды товаров растет при повышении цены на них. Потребителей может привлечь дороговизна товара (эффект Веблена) или они могут начать меньше покупать, например, хлеб, когда цены на него падают, потому что могут заменить его товарами более высокого качества.

Разумеется, часто говорят, что сила альтруизма по отношению к другим обратно пропорциональна социальной дистанции, отделяющей этих других от агента. Однако идея социальной дистанции здесь скорее метафора, чем концепция, и в любом случае формулировка «обратно пропорциональна» лишена точности формулы «обратно пропорционально квадрату расстояния».

Как мы увидим в главе XX, пословицы, тем не менее, не всегда являются мудрыми.

Хотя эта пословица и не задает пару противоположных положений, мы могли бы вообразить пословицы, гласящие, что «Мы легко можем поверить в то, на что надеемся» и «Мы легко теряем веру в то, на что надеемся». Мы действительно очень часто испытываем предубеждение против того, на что надеемся, потому что делаем поправку на возможное принятие желаемого за действительное.

Можно дать расширенное толкование этой идеи, включающее одновременно и неверие в то, на что надеются, и веру в то, чего боятся. В предыдущем примечании я указал на то, из чего может возникнуть первая разновидность. Что касается второй разновидности, то возможно, что желание подготовиться к худшему усиливает веру в то, что произойдет худшее. Сам процесс мысленного прокручивания сценария может отпечататься в мозге и поднять статус с отдаленно возможного до правдоподобного и даже вероятного.

И наоборот, память о приятном опыте сама по себе приятна. Отсюда фраза Теннисона «Лучше любить и потерять, чем не любить никогда» («Tis better to have loved and lost than never to have loved at all»).

И наоборот, память о приятном опыте снижает ценность настоящего. Отсюда фраза Донна «Лучше быть подлым сейчас, чем честным когда-то» («Tis better to be foul than to have been fair»).

Иногда ненависть находит себе другую цель. В трех деревнях центральной и северной Италии, где немцы в 1944 году провели жестокие карательные акции, некоторые жители даже пятьдесят лет спустя сохраняли неприязнь к партизанам, так как считали их косвенно виновными в резне. Когда А вынуждает Б убить В, друзья и родственники В могут направить свой гнев скорее на А, чем на Б. В движении Сопротивления сражавшихся с нацистами можно было наблюдать оба механизма.

Особенность этого примера в том, что один из двух конкурирующих эффектов (реактивное сопротивление) спровоцирован другим (препятствием). В другом примере два эффекта продуцируются одновременно общей причиной (например, тираническим гнетом).

Еще один пример реактивного сопротивления: дети (а также взрослые) могут отказаться от любых предложений, касающихся их времяпровождения, даже от тех, которые им нравятся , если чувствуют, что на них давят.

Я позволяю себе некоторую свободу применительно к этим пословицам. Буквально французское словосочетание «Une brebis galeuse» отсылает к овце с кожной болезнью, вызываемой паукообразным паразитом.

Токвиль, кроме того, утверждал, что сдерживающее действие будет оказывать тирания мнения большинства. «Некоторые правительства стремятся беречь нравы, осуждая авторов развратных книг. В Соединенных Штатах никого не приговаривают за такие книги, но ни у кого и не возникает соблазна их написать».

Здесь я немного жульничаю, чтобы получить подходящий пример, поскольку Сир имеет в виду ссуды, а не дары. Хотя то, что и ссуда, и дарение большой суммы денег могут вызвать обиду у их получателя, верно, они скорее всего делают это по-разному.

Только «до некоторой степени», поскольку точный размер дара или ссуды, при котором благодарность превращается в обиду, в значительной мере зависит от контекста. Это замечание относится также к другим обсуждаемым в тексте примерам.

Нужно, однако, не забывать, что такое напряжение может остаться и неразрешенным.

Так, в одном продольном исследовании отношений между практиками материнства и доходами детей только 35 из 552 корреляций были статистически значимыми на уровне p< 0,05 (что означает, что был 1 шанс из 20, что они получены случайно); факт, очевидный только тем, кто прочел приложение к книге. При переиздании эта часть была исключена.