Вадим Россман - Столицы. Их многообразие, закономерности развития и перемещения

Нетрудно заметить, что три последних обсужденных нами стратегии представляются в наибольшей степени рецессивными и воспроизводящими некоторыми своими чертами логику переноса в деспотических государствах древнего мира, описанных нами выше.

Стоит также обратить внимание на то, что стратегии интеграции и дезинтеграции также не являются взаимоисключающими и некоторые переносы могут быть мотивированными сразу обеими группами причин. Можно даже сказать, что большинство переносов были многоаспектными и учитывали как аспекты интеграции, так и дезинтеграции.

Например, в случае переноса столицы Петром Великим сыграли роль сразу три фактора: закрепление территориальных завоеваний в Северной войне, маргинализация старых московских элит, утверждение новой цивилизационно-культурной принадлежности и цивилизационной ориентации на Западную Европу, модернизационный проект нового видения государства. Новая столица предлагала новую и особую модель развития всей страны.

Тем не менее далеко не все мотивы переноса столицы могут быть совместимыми . Мы видели это на примере переноса столицы в Константинополь, который разные историки объясняют разными группами причин: религиозными, экономическими или военными. Эти причины не вполне совместимы друг с другом: не существует среднего арифметического между ними, так как эти параметры находятся в разных плоскостях, даже если бы поддавались идеальному воплощению на карте. Религиозная мотивация переноса – отказ от язычества – не может объяснить географии такого переноса. Религиозная мотивация является необходимой, но недостаточной для такого объяснения. Экономическая причина могла бы быть актуальной, но не была, так как хлеб теперь доставлялся в Рим не из Причерноморья, а из Египта. Поэтому мы пришли к выводу, что главным резоном здесь все-таки были военно-оборонительные соображения.

В некоторых случаях решения были продиктованы конкретными военными или политическими обстоятельствами. Так как конфигурация границ и государств меняются, то часто бывает необходимо установить новый центр власти и силы, так как центры со временем имеют естественную тенденцию смещаться к периферии. Но, как мы уже могли убедиться, даже капризы правителей могли быть укоренены в интересах и нуждах нации и самые казалось бы иррациональные из них могли иметь вполне рациональные основания. В некоторых случаях скрытые причины и цели укрепления личной власти и богатства не отменяют актуальности официально заявленных причин. Таким образом, разные мотивы переноса столиц не обязательно исключают друг друга.

Бюджет и оценки общей стоимости переносов столиц

Бюджет переноса столицы является одним из главных практически во всех дискуссиях на эту тему, которые ведутся в разных странах. Проекты подобного рода являются чрезвычайно дорогостоящими и во многих странах окончательное решение о переносе столичных функций часто определяется наличием или доступностью средств на это мероприятие.

Вопросы финансирования столиц и их переносов обсуждаются в ряде работ. Учитывая специальный характер этой темы, мы опишем только несколько схем финансирования, которые были использованы в разных странах.

Известные модели финансового обеспечения подобных проектов чрезвычайно разнообразны. В большинстве случаев речь идет о сочетании публичных и частных фондов с преимущественным участием государственных средств, выделяемых национальным правительством. Свою лепту в строительство нового города во многих случаях вносило не только центральное, но и региональные правительства и администрации. Такие схемы с преимущественным участием государственного финансирования были приняты, например, в Казахстане, Малайзии, Германии и во многих других странах. В случае Казахстана и Малайзии большое участие в проекте приняли также национальные нефтегазовые и энергетические монополии.

В ряде случаев страны прибегали также к помощи зарубежных правительств или брали крупные займы (например, в Танзании). Перенос столицы Афганистана, например, опирается на финансовую помощь нескольких зарубежных стран и партнеров (наибольшую часть средств дали японское правительство и японские инвесторы). То же относится, например, к финансированию вновь создаваемой столицы Южного Судана, весь бюджет которого значительно ниже тех средств, которые планируется потратить на перенос столицы. Правительства некоторых африканских стран были вынуждены пойти на политический компромисс, заимствуя средства у Южно-Африканской республики. Во многих случаях были выпущены специальные долгосрочные бонды для финансирования этих проектов, происходила продажа земли крупным частным застройщикам (Gordon& Seasons, 2009).