Пол Оффит - Ящик Пандоры. Семь историй о том, как наука может приносить нам вред

Разница между лоботомией и MMS-терапией разительная. Лоботомия была одобрена Американской медицинской ассоциацией, Американской психиатрической ассоциацией и New England Journal of Medicine. MMS-терапию, напротив, никогда не поддерживала ни одна профессиональная или медицинская организация. Наоборот, Управление по контролю за продуктами и лекарствами выступило с предупреждением против его использования. Лоботомию, выполняемую ножом для колки льда, придумал уважаемый невролог, профессор известной медицинской школы. MMS-терапию же предложил человек, утверждающий, что он родом из галактики, находящейся в 2,5 миллиарда световых лет от Земли. Честно говоря, гораздо легче понять, как люди могли согласиться на то, чтобы их детям сделали лоботомию, чем на то, чтобы им вводили мощный промышленный отбеливатель в рот или прямую кишку.

Несмотря на то что это может показаться довольно противоестественным, представьте следующий сценарий развития событий: несколько безнравственных врачей открывают в Швейцарии клинику, где аутизм лечат лоботомией. Главный врач клиники не называет операцию этим словом (его поезд уже ушел), а использует какое-нибудь другое красивое выражение, например «Свежее начало». Врачи клиники делают красивый сайт, где объясняется, что пациенту не нужно ложиться в клинику, процедура занимает всего несколько минут и все, что нужно сделать, — это удалить нервные волокна мозга, вызывающие аутизм. Они публикуют несколько отзывов родителей, свидетельствующих, что словарный запас их детей после процедуры удвоился, — и можно считать, дело сделано. Если уж к человеку, утверждающему, что ему миллиард лет и он прибыл из другой галактики, выстраивается очередь за снадобьем, применение которого по всем признакам переходит границы разумного и смахивает на насилие над детьми, то врачам из европейской клиники, предлагающим быстрое хирургическое решение проблемы, стоит рассчитывать хотя бы на половину подобного успеха. Этого пока не случилось, но есть все основания предположить, что так будет. Мы настолько отчаялись в борьбе с неизлечимыми болезнями, что продолжаем наказывать обреченных людей.

5. Что яд, а что лекарство — определяет доза.

Когда Рэйчел Карсон написала Silent Spring, она совершенно справедливо предвидела, что действия человека могут разрушить окружающую среду. Благодаря Рэйчел мы теперь намного внимательнее относимся к тому, как наша деятельность влияет на планету. К сожалению, помимо этого по милости Карсон возник жесткий бескомпромиссный подход — запрещать все, что может хоть каким-то образом причинить вред. Если большое количество ДДТ (в объемах, необходимых для сельского хозяйства) потенциально опасно, необходимо избегать даже малых доз (применяемых для борьбы с комариными укусами). В результате миллионы детей совершенно напрасно погибли от малярии.

В качестве недавнего примера вреда бескомпромиссного подхода можно привести историю с тиомерсалом — консервантом, содержащим этилртуть и использующимся в вакцинах. Поскольку прививки делают совсем маленьким детям, ни одно другое вещество не вызвало столько беспокойства.

Консерванты впервые стали добавлять в многодозовые флаконы вакцины в 30-е годы XX века. Причина была в том, что на игле, которой несколько раз прокалывали резиновую пробку флакона, могли оставаться микробы и попадать в вакцину. В начале XX века детям, которым давали восьмую, девятую или десятую дозу, могли сделать прививку со случайно попавшими туда бактериями, которые вызывали тяжелые, а иногда и смертельные инфекции. После добавления содержащих этилртуть консервантов эта проблема исчезла. Но в конце XX века встал вопрос: какой ценой?

В 1999 году врачи забеспокоились, что ртуть, которой в вакцине может содержаться слишком много, как-то влияет на организм ребенка. То, что в 90-е годы прошлого века произошло с тиомерсалом, в итоге было очень похоже на ситуацию с ДДТ в 1970-е годы. Проявив осторожность, ученые и врачи срочно убрали тиомерсал из вакцин для младенцев и заклеймили позором. После этого еще примерно год, пока производители готовились к изготовлению вакцин без тиомерсала, некоторые — такие как вакцина против гепатита В — все еще содержали этот консервант. Около 10 % больниц решили не использовать для прививок против гепатита В препараты, содержащие тиомерсал. В результате в Мичигане трехмесячный ребенок умер от сильной инфекции гепатита В. В Филадельфии не были вакцинированы шестеро детей, родившихся у инфицированных вирусом матерей, и позже у них развивались либо цирроз, либо рак печени. Врачи в этих больницах ошибочно полагали, что вред от содержащей тиомерсал вакцины против гепатита В (который описан в лучшем случае теоретически) больше, чем риск заражения гепатитом В (который был абсолютно реальным). В течение нескольких лет после удаления тиомерсала из вакцин для грудных детей семь исследований показали, что никакой опасности он не представлял. Урон был нанесен только тем, что теоретически возможный риск оценили выше реально существующего.