Алла Белоконь - Пустыня Наска. Следы Иного Разума

Гипотез, высказанных на зыбком фундаменте незнания предмета, множество, но мне представляется, что истина не завязнет даже в самых дремучих дебрях идей, а будет искать твердую почву знаний и доказательств.

Тем не менее еще одна точка зрения привлекает широкое внимание не только исследователей, но и всех любознательных людей на земле. Швейцарец Эрих фон Дэникен в своих фильме и книгах представляет насканские фигуры как возможный результат деятельности… разумных существ из других миров, посетивших нашу планету в незапамятные времена. Он предположил, что в местах приземления в процессе посадки камни были раздуты во все стороны ракетными выхлопами. При приближении к земле сила энергии ракет увеличивалась и очищалась более широкая полоса почвы, этим объясняются фигуры в виде трапеций, а рисунки — опознавательные знаки для пилотов, аналогичные тем, которые сегодня можно видеть в аэропортах или на шоссейных дорогах. Когда инопланетяне исчезли, люди пробовали призвать богов, рисуя подобные оставленным на грунте линиям и фигурам.

Против гипотезы Дэникена дружно выступили все историки и археологи. Его теория была опровергнута Марией Райхе, о чем писал Г. Хефлинг: "Я никак не могу подтвердить мнение Эриха фон Дэникена, что большие треугольники и прямоугольники представляют собой взлетно-посадочные дорожки пришельцев, — заявила Мария Райхе. — Космическим кораблям и небольшим космическим аппаратам не требуются никакие посадочные дорожки. Кроме того, равнина Наска совершенно непригодна для такой цели. Чтобы сделать здесь космодром, надо было бы вымостить равнину чем-нибудь твердым, а сейчас на ней можно застрять даже в небольшом автомобиле. К тому же летательный аппарат при приземлении на этом месте поднял бы плотное облако пыли, которая тонким слоем осела бы затем на окружающие рисунки и закрыла бы их". А вот математик из Лимы Мария Шольтен восприняла идею Дэникена "как антипатриотическую попытку дискредитировать древних перуанцев", которые, по ее мнению, "могли выполнить эту работу и без помощи космических суперменов".

В то же время сам господин Дэникен в своей публикации 2006 года пишет: "Когда я в 1967 году писал то же самое (что и Райхе. — А.Б.) по смыслу [10] Эрих фон Дэникен сравнивает свои выводы со словами Марии Райхе: "Затем пролетающий на самолете обнаружит… огромные треугольники и четырехугольники, чьи светлые плоскости нижнего слоя почвы очерчены словно по линейке… Некоторые их них можно было бы принять за аэродромы". — и это в то время, когда книги фрау Райхе еще вообще не было — меня буквально разорвали на клочки. С тех пор во всех мыслимых средствах массовой информации мне приписываются предположения, которые я нигде не публиковал и нигде не говорил… при любой возможности снова искаженно цитируются.

К тому же во многих научных публикациях тоном искреннего негодования утверждается, что я якобы заявлял, что равнина Наска была когда-то космопортом для космических кораблей. Ни один из этих умников не читал моих книг и тем более моей книги о Наске "Рисунки для вечности". Тем не менее один переписывает неправду у другого и к тому же прибавляет глупые подтасовки. Вот это и является причиной того, почему я больше не могу всерьез воспринимать никого из этих деятелей от науки, что пишут о Наска".

Более того, Учреждение Эриха фон Дэникена спонсировало недавно научную экспедицию в Перу В этом исследовательском проекте Дрезденский институт техники и экономики сотрудничал с Католическим университетом Перу Разрешение для проведения работ в Наске выдал — частично при содействии немецкого посольства — Национальный институт культуры, и в течение всего периода полевых работ там присутствовали не только представитель этого института, но и археолог из Университета Маркуса.

Основные задачи, поставленные перед этой экспедицией, касались не вопросов археологии, как это обычно делается, а геофизических исследований. Конкретно Эриха фон Дэникена интересовали ответы на вопросы.

Отличается ли магнитное поле линий и геоглифов от камней вокруг них?

Наблюдаются ли неравномерности в электропроводности почвы?

Сложены ли узкие линии тем же материалом, что и широкие полосы?

Действительно ли узкая зигзагообразная линия, которую видно в одном месте просвечивающейся под широкой полосой, там существует или же речь идет об оптическом обмане?

Что дают измерения радиоактивности?