Андрей Перепелицын - Россия подземная. Неизвестный мир у нас под ногами

Иностранное слово "артефакт" означает, поясню, тем кто не знает, примерно следующее: объект, которого по всем канонам быть не может, но который тем не менее существует. Допустим, в слоях известняка нередко попадаются слепки ракушек, окаменевшие кораллы и (очень редко) даже рыбы. Останки этих и других обитателей древних морей в окаменевшем иле вполне естественны и уместны, а вот "газовые баллоны"… В каменноугольный период, когда формировались слагающие окские берега породы, не появились еще даже динозавры, а до появления человека разумного оставалось не менее 300 миллионов лет!

Но, может, наши "первопроходцы" в чем-то ошиблись?! Оставив на случай аварийной ситуации одного из них в лагере, втроем снова ползем во вновь открытый зал. Сделать это непросто: ведший когда-то в него горизонтальный штрек давно обвалился, теперь, чтобы обойти завал, приходится нырять вниз головой в щель между камнями, каковая мало того, что направлена почти вертикально, да еще "переламывается" посередине — соответственно, и туловище приходится изгибать в пояснице почти под прямым углом. Однако для любознательного человека затраченные на прохождение шкуродера усилия вполне окупаются возможностью буквально "прикоснуться к чуду":

Первые описания были вполне точными: из середины монолитной известковой "стенки" — бывшего забоя каменоломни сантиметров на сорок выступает правильный цилиндр, переходящий в полусферу. Ни дать ни взять, превратившийся в камень баллон для акваланга или бытовой газовой плиты! Впрочем, виден только один его конец, второй скрыт в монолите. Кажется, что в этом месте образующая цилиндра будто срезана на шлифовальном станке. По всей боковой поверхности цилиндра идут неглубокие борозды, примерно такие же оставляет резец токарного станка. Концентрические кольцевые бороздки имеются и на полусфере, но здесь они тоньше и расположены чаще, как дорожки на грампластинке. К сожалению, окружности эти на фотографиях практически не видны, так что читателям придется поверить мне на слово.

Как образовался странный объект? Версии выдвигались, особенно людьми, не видевшими сам артефакт, самые невероятные, но даже их мы старались проверять.

Скажем, не оставили ли загадочный предмет добывавшие здесь камень горняки? Были определенные аргументы в пользу этого: следы резца на каменной поверхности, а также то, что появление каменного столба в забое логично. Он мог использоваться в качестве крепи для подпора свода.

Однако контрдоводы перевешивали: какой толк от крепи длиной 40 сантиметров? Зачем было придавать ей цилиндрическую форму? Что могла она подпирать в середине забоя? И самое веское возражение: между цилиндром и полусферой проходит кольцевой поясок, похожий на сварочный шов наплыв (на фотографиях он виден плохо), который, если бы предмет был выточен или вырублен из монолита, появиться никак не мог.

Можно бы предположить, что артефакт отлит из бетона, но как тогда могли появиться на нем окаменелые ракушки? А их немало, типичных для каменноугольного периода видов. Да и белесый налет на торце объекта в точности похож на аналогичный, часто покрывающий неповрежденные камни.

А как могла крепь врасти в монолитную стену забоя?

Последнюю точку поставил химический анализ кусочка от находки, проведенный в лаборатории Калужского турбинною завода. Он показал: незначительные отличия образца от фона есть, но ЭТО НЕ БЕТОН!!!

Остается только одно разумное объяснение: упал на дно древнего моря некий пустотелый предмет, похожий на баллон, в него набился ил, окаменел, а оболочка же со временем скорродировала и рассыпалась, таким путем и образовался "каменный" слепок емкости. Но вот что она собой представляла?

Может быть, панцирь раковины какого-либо животного или скорлупу плода древнего растения? В пользу этой версии говорят кольцевые бороздки на торце нашей находки, похожие на годовые кольца. Вскоре после возвращения из экспедиции с фотографиями непонятной окаменелости я побывал в Палеонтологическом институте РАН. Заместитель директора по науке этого авторитетнейшего учреждения кандидат биологических наук Т.Е. Леонова встретила меня приветливо, проявила к находке очень большой интерес, даже организовала среди научных сотрудников "минисеминар" на тему "чем бы это могло быть?" Окаменелость осталась неопознанной, да и что можно сказать по фотографиям… Отправиться же в пещеру, чтобы на месте осмотреть артефакт, вопреки моим ожиданиям, не выразил желания ни один из собеседников. Сказал лишь кто-то, что "был у нас профессор, который интересовался подобными неопознанными вещами, да он уже несколько лет как умер…"