Сергей Язев - Мифы минувшего века

Можно сделать прогноз: в будущем подобные истории будут происходить неоднократно. Это могут быть уже не следы на полях, а что-то новое, что также будет просто подделать фанатам нового мифа.

Зачем?

Этот вопрос следует задать профессиональным психологам. Они, наверное, смогут ответить, зачем люди, услышав о НЛО или кругах на полях, начинают изготавливать то же самое и рассказывать об этом.

Зачем люди придумывают небывальщину и с радостью сооружают доказательства ее существования?..

Напоследок можно сказать, что идею мистификации английским специалистам по ландшафтной архитектуре все-таки подсказала природа. Дело в том, что некоторые из кругов (но, разумеется, несложные композиции с множеством геометрических элементов и не очень больших размеров), похоже, были «настоящие», то есть природные. Во; для таких кругов вполне подходит объяснение, связанное с атмосферными вихрями типа мини-торнадо, предложенное доктором Миденом. Такие вихри наблюдались экспериментально, и было бы странно, если бы, проходя над полем, они и в самом деле не оставляли бы округлых участков поваленной пшеницы.

9 августа 1997 года я с нескрываемым удовольствием прочитал письмо, опубликованное в газете «Известия». Я долго ждал, когда же в прессе появится нечто подобное! Очевидно, что, если иногда и встречаются участки примятой пшеницы, причина этого должна быть очень простой и естественной. Так оно и вышло.

Письмо написал фермер Анатолий Зорин из села Новый Поросс Мошковского района Новосибирской области. Цитирую его полностью:

«Прочитал в «Известиях» заметку корреспондента ИТАР-ТАСС «Инопланетные круги обнаружены на Кубани». Якобы пшеничное поле стало местом посадки НЛО.

Я читал о таких кругах уже не раз. Эти круги окружены такой тайной, что становится не по себе. На самом деле все гораздо проще. Круги делает увалень-зверь барсук.

Да, он не оставляет после себя на поле тропинку, он пройдет по полю и не поломает ни единого стебля, но в середине поля или там, где чистая пшеница, он начинает кататься на ней. Преследует сразу две цели. Во-первых, вычесывает паразитов. И во-вторых (и это главное), добывает корм. Пшеницу, как правило, прикатывает в то время, когда она начинает созревать, когда у нее стебли прямые и высокие. Он не может достать колоски, поэтому и валит стебли. А почему валит много? Ну, это же зверь. Войдет в раж, и его не остановить. Наверное, запасает впрок.

Ест колоски он очень аккуратно, поэтому никто не обнаруживает съеденных колосьев и его следов. А почему такие идеальные круги? Его тело веретенообразное, и когда он катается, его голова всегда обращена к центру, т. е. в сторону уже повалившихся стеблей. А почему валит пшеницу только чистую? Да потому, что там, где осот или другие сорняки, они царапают его, а еще он боится в сорняках запутаться.

Барсук никогда не будет валить низкорослую, редкую пшеницу, где он может достать колосок прямо так. А плотно прижимает стебли к земле потому, что зверь — тяжелый, иной экземпляр до 30 кг.

В прошлом году барсук сгубил у меня, наверное, больше чем полгектара пшеницы, самой лучшей и чистой. А на моем участке не только НЛО, даже виртуоз вертолетчик не приземлится».

Я не буду утверждать, что естественные (в смысле не подделанные!) крути в Англии организуют барсуки. Но очевидно, пользуясь «бритвой Оккама», прежде чем привлекать пресловутых инопланетян (о которых мы теперь знаем, что если они где-то и есть, то вряд ли непрерывно летают над Землей, повсюду оставляя следы), неплохо бы проанализировать версии попроще. Например, игры людей, животных, воздушных вихрей прекрасно объясняют феномен кругов на пшеничных полях.

Обратимся к анализу еще одного мифа XX века, перешедшего, в XX) век. Речь идет о Марсе как прибежище ближайшей к нам внеземной цивилизации, то есть о жизни на Марсе, — если не существующей ныне, то хотя бы существовавшей в прошлом. Если не высокоразвитой, то хотя бы на уровне микроорганизмов.

Представления о населенном Марсе (в одном из упомянутых смыслов) существовали на протяжении всего XX века прежде всего в виде мифа. Этим представлениям не требовались научные доказательства и теоретические обоснования. Миф о жизни на Марсе развивался почти независимо от экспериментальных данных об этой планете, хотя, разумеется, наука, с одной стороны, и искусство (литература и кино) вкупе со средствами массовой информации, с другой стороны, добавили немало пороху в пламя его оранжевого костра.