О. Лебедева - История русской литературы XVIII века

Подробнее см.: Лихачев Д. С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. Л., 1982 (гл. «Сады классицизма». С. 83—95).

Литературные манифесты западноевропейских классицистов. С. 432,434.

Белинский В. Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М, 1953. Т. 1. С. 41.

Тредиаковский В. К. Избранные произведения. М.; Л., 1963. С. 336. Далее тексты Тредиаковского цитируются по этому изданию с указанием страницы в скобках.

Кантемир А. Д. Собрание стихотворений. Л., 1956. С. 57.

Прокопович Феофан. Сочинения. М; Л., 1961. С. 214.

Ломоносов М. В. Избранные произведения. Л., 1986. С. 465. Далее тексты теоретико-литературных работ Ломоносова цитируются по этому изданию с указанием страницы в скобках.

Сумароков А. П. Избранные произведения. Л., 1957. С. 113,119,121,124. Далее текст «Двух эпистол...» цитируется по этому изданию с указанием страницы в скобках.

См. подробнее: Винокур Г. О. Доклад о Ломоносове II Вопросы литературы. 1997. Май-июнь. С. 319—320.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1955. Т. 8. С. 613-614.

Кантемир А. Д. Собрание стихотворений. Л., 1956. С. 112. Далее тексты Кантемира цитируются по этому изданию, с указанием в скобках номера страницы.

История русской литературы. М.; Л., 1941. Т. 3. С. 191.

См.: Муравьева Л. Р. Проблема так называемой девятой сатиры А. Д. Кантемира // XVIII век. Сб. 5. М.; Л., 1962. С. 153—178.

Жуковский В. А. Эстетика и критика. М., 1985. С. 205.

Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века. М., 1939. С. 52—55.

Жуковский В. А. Эстетика и критика. С. 206.

Здесь и далее понятие «говорение» употребляется с целью акцептации характерного для XVIII в. представления о речевом акте как устном акустическом словесном действии. Именно акт устного произнесения слова, озвучивание смысла в процессе устного говорения, был социально значим в эстетических представлениях XVIII в.: ораторские жанры Петровской эпохи в своем влиянии на последующую литературную практику обусловили устойчивость такого стилевого признака литературных текстов XVIII в., как имитация устной речи.

См.: Серман И. 3. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. С. 184.

Поскольку в дальнейшем мы постоянно будем иметь дело с этим термином, необходимо его четкое определение. «Мирообраз» — литературоведческий аналог лингвистического термина «языковая картина мира», подразумевающего образ неязыковой реальности, созданный языковыми средствами. Мирообраз — это модель нелитературной реальности, созданная средствами художественной литературы. Именно с первым правильным жанром новой русской литературы связаны истоки четкого параллелизма категорий жанра и мирообраза в литературе XVIII в.: жанр определяет угол зрения, под которым создается присущий ему мирообраз.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 84-85.

Ломоносов М. В. Избранные произведения. Л., 1986. С. 236. В дальнейшем тексты Ломоносова, за исключением особо оговоренных случаев, цитируются по этому изданию с указанием страницы в скобках.

Тынянов Ю. Н. Ода как ораторский жанр // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

Подробнее об этом: Серман И. З. Поэтический стиль Ломоносова. М.; Л., 1966. С. 117—128.

Тынянов Ю. Н. Ода как ораторский жанр. С. 236—242.

О специфике форм выражения авторской позиции в личных местоимениях см.: Западав А. В. Умение прочитать оду // Западав А. В. В глубине строки. М., 1972.

Ломоносов М. В. Избр. проза. М, 1980. С. 140. 90.

Ломоносов М. В. Сочинения. М.; Л., 1948. Т. 8. С. 229.

См. о нем подробнее: Дарвин М. Н. «Стихи на разные случаи» В. К. Тредиаковского: «свое» и «чужое» // Циклизация литературных произведений. Системность и целостность. Кемерово, 1984. С. 23-30.

Тредиаковский В. К. Избранные произведения. Л., 1963. С. 56—58. Далее тексты Тредиаковского цитируются по этому изданию с указанием страницы в скобках.

Подробнее об этом см.: Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века. С. 70—74.

Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 7 т. М, 1967. Т. 6. С. 373.

Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. М., 1992. Т. 2. С. 27.