Юлия Гиппенрейтер - Каким человеком вырастет ваш ребенок? [Мораль и воспитание детей]

– Тогда это было бы справедливо.

Как мы видим, мнение Жюн менее категорично. Она не осуждает братьев, которые хотят поделиться, более того, она соглашается, что это по-доброму и благородно. В то же время, чтобы признать такое действие справедливым, ей нужно подтверждение значимого взрослого – мамы. Собственное ощущение есть, но присутствует и оглядка на маму.

В этой беседе обращает внимание перемена в моральной позиции девятилетнего ребенка, отход от полногоследования мнению взрослого, зарождение более самостоятельнойи развернутой оценки ситуации. Мы убедимся, что такое развитие характерно для возраста 8–11 лет, мы встретимся с проявлениями того же процесса в отношении других моральных суждений.

Среди прочих детских проступков родителей особенно беспокоит ложь. Почему дети говорят неправду? Откуда это берется? Как относиться к обману? Мы ищем ответы на эти вопросы. В таких поисках важно иметь в виду возраст ребенка.

Психологам хорошо известно, что до 5–6 летдети смешивают свои фантазии и действительность. Если они о чем-то рассказывают, это может быть из мира воображения. Кроме того, как обнаружил Пиаже, до 6–7-летнеговозраста дети имеют довольно туманное представление о том, что значит само слово «ложь». На прямой вопрос об этом ученый часто получал ответы: «Это слова, которые не надо говорить», «Это плохие слова». Малыши придерживаются такой позиции при более детальных расспросах.

Вот Пиаже беседует с мальчиком Тулом 6 лет. Начинает профессор.

– Если я говорю кому-нибудь «дурак», это ложь?

– Да.

– Почему?

– Потому что это плохое слово.

– А если он на самом деле дурак, это все равно ложь или нет?

– Да.

– Почему?

– Потому что это плохое слово.

Таким образом, ребенка не удивляет само слово «ложь», он готов к его использованию в разговоре. Тем не менее дети этого возраста ассоциируют ее или с просто неправильным ответом, или с ругательными словами, которые им запрещают произносить. Один 6-летний мальчик назвал ложью ответ «пять» на вопрос, сколько будет дважды два.

Ученый начинает более детально изучать отношение детей к этому понятию. Он меняет фокус исследования, теперь его интересует не определение лжи, а более практический вопрос: какая ложь хуже? Тут приходится сравнивать две истории о конкретных происшествиях.

В одном эксперименте детям рассказали следующее.

Первая история: маленький мальчик гулял и увидел очень большую собаку, которая его напугала. Придя домой, он рассказывает маме, что видел собаку, такую же большую, как корова!

Вторая история: мальчик, приходит из школы и говорит маме, что учительница поставила ему хорошие отметки. Но это неправда: учительница не ставила ему никаких отметок – ни хороших, ни плохих.

Потом спросили: какой из этих двух мальчиков поступил хуже и почему?

Буг (6 лет).

– Тот, кто говорил про корову.

– Почему это хуже?

– Потому что это неправда.

– А тот, который говорил о хороших отметках?

– Он не такой плохой.

– Почему?

– Потому что его мама, возможно, ему поверила; потому что она могла бы поверить этому вранью.

Поразительно! Хуже сказать про «собаку величиной с корову», чем солгать про отметки! Мальчик, конечно, маленький, многое еще плохо понимает, но такого все-таки не ожидаешь. И тем не менее такие ответы повторяются снова и снова. Вот более развернутый ответ.

Бурд (7 лет).

Хуже тот, кто сказал, что видел собаку большую, как корова. Это хуже, потому что мама это знала [что это было ложью], тогда как у другого мама не знала. Если дети говорят что-нибудь, что мама не знает, то это не так плохо, потому что мама могла бы в это поверить. Если же мама знает, что это неправда, то ложь больше.

Еще обстоятельнее Бурд поясняет в беседе по поводу другой похожей пары историй.

– То, что она [мама] знает, хуже.

– Почему?

– Потому что, когда она знает, она может ругать сразу, а когда она не знает, то сразу ругать не может…

– А когда ребенок оказывается более плохим: когда его ругают сразу или когда его не сразу ругают? Или это одно и то же?

– Он хуже, когда его ругают сразу.

Его слова можно понять как некоторое обоснование позиции детей. Легко представить, что по свежим следам ребенка будут более горячо ругать и, значит, он будет чувствовать себя более виноватым. Вероятно, будет дольше переживать. А с течением времени для мамы детский проступок уйдет в прошлое, случившееся затеряется между другими событиями. Также она понимает, что ребенок уже плохо помнит, о чем речь. Она не будет очень переживать, горячо выговаривать и наказывать. Определенно, если мама ругает сразу, то хуже – достанется больше.