Анастасия Приказчикова - Гардероб наизнанку. Как индустрия моды уничтожает планету и для чего нужно вывернуть свой шкаф

Что происходит с такого рода отходами – неизвестно. Но мне вспоминаются снимки, сделанные в Камбодже, на которых запечатлена свалка текстильных отходов с местных швейных фабрик. Ужасающее зрелище!

Самое интересное – такие отходы идеально подходят для создания новых вещей, и некоторые бренды уже сегодня используют обрезки с собственного производства и забирают остатки ткани у швейных фабрик, чтобы превратить их в новые классные вещи.

Запланированное устаревание вещей

Наверняка вам знакомо это чувство: пользуетесь любимым смартфоном уже пять лет, но он все чаще начинает зависать, некоторые приложения не обновляются, потому что операционная система устарела, да и аккумулятор вы уже меняли… В итоге вы сдаетесь и покупаете новую модель в надежде, что она проработает дольше, но проходит в лучшем случае еще пять лет, и все повторяется. Эта ситуация повторяется и с любой бытовой техникой и электроникой, да в принципе с любыми товарами, включая одежду и обувь. Раньше вы могли десять лет носить одни джинсы конкретного бренда – и с ними ничего не происходило. Теперь же вы покупаете джинсы того же самого бренда, но через год-полтора они приходят в негодность. С вами такое случалось? Если да, поздравляю – вы столкнулись с запланированным устареванием.

В моей жизни самым большим разочарованием стал известный датский бренд обуви, когда-то горячо мной любимый. Несколько лет назад мужу пришлось избавиться от ботинок этого производителя, которые он носил 13 лет, – не выдержала подошва. Однако вся купленная впоследствии обувь бренда превратилась в сплошное разочарование – и это, заметьте, при правильном уходе. Последней каплей стали ботинки, порвавшиеся через три недели после покупки.

Уверена, похожая история есть у каждого из вас. А все потому, что запланированное устаревание вещей – вполне привычная практика для производителей. Было время, когда вещи делали на века, сейчас же срок эксплуатации товаров намеренно укорачивают, чтобы вынудить нас покупать снова и снова. Производитель может ограничить срок эксплуатации напрямую (вещь просто перестанет работать) или использовать непрямые способы. Модные бренды прибегают ко второму варианту: они заставляют нас следовать за трендами (меняем на новое все, что «вышло из моды») и используют некачественные материалы, чтобы вещь быстрее выходила из строя. Например, в случае с брендом обуви я обратила внимание на то, что у многих моделей подошва была некачественной.

Зачем производители это делают? Главная причина – получение прибыли. Согласитесь, лучше каждые год-два продавать новую вещь с ограниченным сроком эксплуатации, чем делать одну, которая прослужит десять лет. При этом запланированное устаревание вредит природе: на производство новых изделий расходуются ресурсы и энергия, устаревшие товары заканчивают свою жизнь на полигонах, но даже если их отправляют на переработку, энергия и новые материалы для производства все равно нужны.

Перепроизводство

Главный принцип фаст-фэшн – создавать как можно больше дешевых вещей. Стремясь удовлетворить потребности покупателей в новизне, модные бренды производят намного больше товаров, чем способны продать. Так, например, летом 2018 года шведский бренд H&M отчитался о нереализованной одежде на 4,3 млрд долларов [29]. И это только один производитель! То же самое происходит и у других фаст-фэшн-брендов, и даже у производителей люксовых товаров. Перепроизводство стало серьезной проблемой модной индустрии. Что же происходит с вещами, которые так никто и не купил?

Каждый год в мире производится порядка 150 млрд предметов гардероба [30]. Из них, по подсчетам Fashion Revolution , минимум 10 процентов, то есть около 15 млрд новых вещей, остаются нераспроданными и в итоге отправляются на свалки или сжигаются [31]. Да, вы правильно поняли. Абсолютно новые вещи, на производство которых потрачены ресурсы, отправляются на мусорный полигон или в печь.

В разное время на уничтожении вещей попадались всемирно известные производители одежды и аксессуаров. Уже упомянутый H&M фигурировал в расследовании датского телевидения 2017 года. По словам местных журналистов, начиная с 2013 года H&M ежегодно сжигал в среднем 12 тонн нераспроданной одежды на мусоросжигательном заводе в Роскилле [32]. Бренд объяснил свои действия тем, что одежда была непригодна для продажи: она либо контактировала со сточными водами, либо в ней была обнаружена высокая концентрация химикатов. Так это на самом деле или нет – доподлинно неизвестно. Журналистам удалось заполучить две пары новых брюк из вещей, предназначенных для сжигания. Они отправили их в независимую лабораторию и выяснили, что брюки не содержат опасных бактерий или токсинов, то есть они были безопасны для здоровья.