– Кейт Флетчер, консультант в области устойчивой моды
Одним из самых богатых людей Европы Forbes называет и основателя фаст-фэшн-империи Inditex Амансио Ортега [71]. В 2019 году он занимал седьмое место в рейтинге миллиардеров Forbes с предполагаемым состоянием свыше 60 млрд долларов. Председатель совета директоров шведского фаст-фэшн-гиганта H&M Стефан Перссон также входит в число долларовых миллиардеров.
Кстати, Карл-Йохан Перссон, сын Стефана Перссона, президент и главный управляющий H&M , в 2019 году выразил обеспокоенность тенденцией отказа от покупок. В призывах к ответственному потреблению он увидел угрозу своему бизнесу. В интервью Bloomberg Перссон-младший заявил, что отказ от сверхпотребления приведет к «ужасным социальным последствиям», подразумевая под этим сокращение количества рабочих мест и снижение уровня жизни [72]. По его словам, модные бренды обязаны уменьшать свое воздействие на окружающую среду, но в то же время они должны продолжать создавать рабочие места и улучшать здравоохранение.
Звучит, конечно, замечательно, вот только перед глазами сразу возникает образ среднестатистической работницы швейной фабрики, где шьют одежду для гигантов вроде H&M . Представьте женщину 25–30 лет. Каждый день к семи часам утра она приходит на фабрику, оставив дома маленьких детей, где до часу ночи практически без перерывов шьет одежду – в цехе, который плохо проветривается. За один рабочий день, который длится 18 часов, женщина получает в среднем пять долларов. В месяц ей удается заработать около 150 долларов. В это же время вещи, которые она создает, продаются по всему миру – и мы покупаем их, делая богаче владельцев брендов.
Пока такое происходит повсеместно, пока бедные беднеют, а богатые богатеют, мы не можем говорить ни о какой социальной справедливости и защите окружающей среды. Этого не произойдет, пока существуют двойные стандарты.
Бренды могут сколько угодно заявлять об использовании возобновляемой энергии, переработанных материалов и органического хлопка, но пока они шьют свои вещи на потогонных производствах и уничтожают нераспроданные изделия, все это больше напоминает гринвошинг.
Гринвошинг (от англ. greenwashing, по аналогии с whitewash – «отбеливание») – термин, предложенный в 1986 году экологом из Нью-Йорка Джеем Вестервельтом. Он назвал гринвошингом поведение, когда компании заявляют о своей заботе о природе, а на самом деле хотят заработать больше денег.
Мне хочется, чтобы все мы – и производители, и потребители – помнили одну простую вещь: наша планета – одна большая экосистема. Когда мы берем что-то у природы, баланс нарушается, и это сказывается на нас как на части этой экосистемы. Когда мы забираем воду у рек, чтобы выращивать хлопок, мы забираем ее у себя. Когда мы вырубаем леса под новые пастбища для животных, мы отбираем у себя чистый воздух. Когда мы закрываем глаза на использование рабского труда, мы тоже нарушаем этот хрупкий баланс.
К счастью, ситуация, пусть и медленно, но меняется. В последние годы появляется больше ответственных потребителей. Мы все чаще интересуемся происхождением одежды, которую покупаем, и спрашиваем бренды, кто делает для них вещи. Мы начинаем понимать, какую роль играет мода в изменении климата, и требуем от производителей решительных действий. Им, конечно, приходится реагировать, ведь негативное отношение общественности не лучшим образом сказывается на продажах.
1.11. Время перемен
Сложно сказать, что больше волнует модные бренды – меняющийся климат или снижение продаж, но факт остается фактом: в 2019 году на саммите Большой семерки впервые зашла речь о том, как сделать модную индустрию устойчивой. 32 крупных бренда и ретейлера, среди которых Burberry, Prada Group, Chanel, Adidas, Nike, H&M Group, Inditex, подписали пакт о борьбе с климатическим кризисом – основное внимание в нем уделено климату, биоразнообразию и океанам. Цель документа – добиться, чтобы индустрия моды перестраивалась и развивалась в соответствии с целями ООН в области устойчивого развития (о них я расскажу в следующей главе).
На первый взгляд, событие уникальное. До сих пор мода не обсуждалась на столь высоком уровне. С другой стороны, эксперты настроены пессимистично. Зафиксированные в пакте положения касаются будущего: к 2030 году подписавшие его компании должны отказаться от одноразового пластика в упаковке, а к 2050 – добиться нулевых выбросов на своих производствах. Но важно отметить, что делать это нужно уже сейчас. Запрещать пластик – сейчас, переоборудовать производства – сейчас.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу