Вадим Романов - Прикладные аспекты аварийных выбросов в атмосферу

Рис. 1.7. Схема движения токсичных выбросов от пролива и формирование источников загрязнения: 0 — место пролива; 1 — первичный площадной источник; 2 — вторичный объемный источник (при испарении легкого газа); 3 — вторичный объемный источник (при испарении тяжелого газа); 4 — ветер.

Таким образом, в случае взрывной аварии в общем случае возникают практически одновременно два вторичных выброса. Для твердой и жидкой фаз взрыва вторичным источником является полусферическая поверхность 4, а для газообразной фазы — объемный клуб 3.

Рассмотрим теперь, как формируются источники загрязнений природных сред от проливов токсических веществ. Как следует из Рис. 1.7., сам пролив представляет собой первичный площадной источник 1, из которого в зависимости от плотности испаренного газа формируется либо приземный объемный вторичный источник 3 (при испарении тяжелого газа), либо высотный (приподнятый) объемный вторичный источник 2 (при испарении легкого газа). Газ считается тяжелым, если его плотность выше, чем у воздуха и легким — если ниже.

Другим практически важным случаем возникновения вторичных токсических источников является взрыв емкости с токсикантом, приподнятой над подстилающей поверхностью на некоторую высоту. Этот случай соответствует взрыву некоторых типов химических боеприпасов.

Как следует из рисунка Рис. 1.8. в общем случае в месте взрыва емкости с токсичной жидкостью возникает объемный первичный парожидкокапельный источник 1, содержащий токсичный продукт в паровой, газовой и жидкой фазах. Взрывной клуб 1 расширяется взрывными газами пока его давление не сравняется с атмосферным. Затем из объема 1 будет вылетать жидкокапельная фракция, а испаренный продукт покинет место взрыва и в виде облака тяжелых газов начнет снижаться. Таким образом, возникает объемный вторичный источник токсиканта 2.

Рис. 1.8. Схема движения выбросов и формирование источников загрязнений при воздушном взрыве емкости с токсичной жидкостью: 0 — место взрыва; 1 — первичный объемный парожидкокапельный источник; 2 — вторичный объемный источник (облако тяжелых газов); 3 — вторичный площадной источник (осевший пролив); 4 — вторичный объемный жидкокапельный источник; 5 — ветер.

Еще два токсичных вторичных источника могут возникнуть в общем случае от жидкокапельной фракции взрыва: объемный жидкокапельный 4 и площадной 3 от жидкости, осевшей на подстилающей поверхности.

Следует отметить, что рассмотренные выше примеры возникновения источников загрязняющих и токсичных веществ в атмосфере не исчерпывают всего многообразия возможных на практике ситуаций. В каждом конкретном аварийном случае следует рассмотреть физически обоснованный ход инцидента, проанализировать наиболее вероятное его развитие и на этой основе определять возникающие источники загрязнений окружающей среды.

В настоящее время в научной литературе имеется огромное количество методик, алгоритмов и формул, позволяющих, по утверждениям их авторов, прогнозировать аварийные ситуации, инциденты и катастрофы антропогенного и естественного происхождения. Подробные методические материалы, инженерные разработки и математические модели исходят обычно из рассмотрения некоторых стандартных сценариев возникновения и развития опасного явления, которые пренебрегают вкладом внешней среды в протекание инцидента.

Обычно задаются некоторыми «средними» значениями окружающей среды: температурой воздуха и скоростью ветра, очень редко — высотным градиентом температуры, еще реже — турбулентностью атмосферы. Безусловно, такой подход позволяет оценить общую физическую картину явления, но может привести к большим погрешностям расчетов, а иногда и к ошибкам в самом прогнозе при некоторых экстремальных или неординарных природных явлениях.

Для устранения возникающих ошибок к аварийному прогнозу следует добавить прогноз метеорологический. Следует иметь в виду, что метеорологическое прогнозирование не способно, в принципе, предусмотреть все детали будущего состояния атмосферы. Следует исходить из диалектической детерминации происходящих явлений, сущность которой в факте, что необходимость проявляется через случайность. Отсюда следует, что к явлениям будущих аварийных ситуаций необходим вероятный подход с учетом возможной многовариантности развития процессов.