Сергей Тухолка - Процессы о колдовстве в Западной Европе в XV–XVII веках

Эту бедную женщину особенно мучила мысль, что её муж может поварить обвинению её в колдовстве. Два раза на пытке она энергично отрицала свою виновность, но на третий раз наговорила на себя всё, чего хотели судьи. После этого она написала мужу трогательное письмо, в котором убеждала его не верить этим обвинениям и говорила, что её признание было вырвано у ней пыткой.

Но судьи перехватили это письмо и новыми мучениями заставили ее написать мужу другое письмо, в котором она признавалась, что была колдуньей.

Муж её однако не поверил этому письму и обращался к суду с многочисленными прошениями об освобождении своей жены, ручаясь за её невинность, но понятно безо всяких результатов.

Обыкновенно судьи следили за тем, чтобы пытаемая не умерла под пыткой и если она слишком ослабевала, то ее относили в тюрьму и старались восстановить её силы, дабы затем снова подвергнуть ее мучениям.

Но иногда несчастная умирала под пыткой, так и не сознавшись: однако это не мешало судьям признать её колдуньей и объяснить самую её смерть вмешательство дьявола, вследствие чего ее лишали и христианского погребения.

В этом отношении любопытен протокол о пытке женщины Мопен в Вазунгене (герцогство Саксен-Мейнингское) от 22 августа 1668 года.

Обвиняемая, говорится в протоколе, была на минуту подвергнута пытке и ей пригрозили продолжать пытку, если она не сознается «добровольно». Затем ее подтянули немного на дыбу. Она произнесла нисколько слов, которых нельзя было разобрать.

Тогда ее спустили на пол, но она потеряла сознание и, несмотря на все усилия привести ее в чувство, вскоре скончалась.

Но при этом палач заметил, что её шея была свернута на бок. Как это случилось? Никто не мог объяснить. Пытка продолжалась от 8 до 10 час. утра. Надо предположить, что дьявол сам свернул этой женщине шею, дабы она не могла сделать никаких признаний.

Но еще любопытнее заключение, наложенное на этом возмутительном документе начальником Вазенбурга.

«Так как из протокола видно, что палач не перешел обычных размеров пытки, что против обвиняемой были различные указания, что, наконец, было сознание, хоть и выраженное в общей форме на вопрос палача во время пытки, и что из сопровождавших смерть обстоятельств можно заключить, что сам дьявол свернул этой женщине шею, мы приказываем похоронить её тело под эшафотом».

В 1660 году в Гоммерне в Магдебургском округе разбирался интересный процесс Анны Эв из Вехлица.

Ея соседка Елизавета Броз обвинила ее в том, что она заговорила на смерть её девочку, ибо она разбранила ребенка, а тот вскоре после этого умер. К этому Броз прибавила, что она много раз видела, как дракон спускался на крышу дома Анны и исчезал в её доме.

В начале суд допросил всё село Вехлиц и все отозвались об Анне Эв, как хорошей христианке и честной женщине. Только две соседки показали, что иногда они видели над домом Эв огненный шар, хотя и не знают, был ли это дракон.

Тем не менее главный суд в Лейпциге по получении рапорта Гоммернского суда решил, что Анну Эв следует подвергнуть формальному допросу.

На допросе Анна заявила, что она действительно выбранила детей Елизаветы Броз, которые разбросали повешенное ею для просушки белье, но что она не имеет никакого понятия ни о колдовстве, ни о драконе.

Протокол этого допроса, состоящего из ряда нелепых вопросов заканчивается словами: «допрашиваемая всё время улыбалась».

Рассмотрев этот протокол Лейпцигский суд (les ѐchevins), ссылаясь на то, что Анна имела сношение с драконом и на другие пункты обвинения, предписал подвергнуть её новому допросу, но на этот раз с умеренным употреблением пыток.

8-го октября 1660 года Анну подвергли пытке: сначала ей надели напалечники, потом испанские сапоги со сжиманием на винте, затем ее подняли на дыбу, и наконец, ей снова сжали ноги в сапогах на винте.

Она все время утверждала, что колдовством никогда не занималась, о драконе ничего не знает, всегда была доброй христианкой и что ее мучают невинно.

В конце протокола пытки прибавлено: обвиняемая делала вид, что плачет, но не пролила ни одной слезы и не испустила ни одной жалобы, а только утверждала, что она невиновна. Во время пытки она два раза заснула и один раз далее стала храпеть. Она все время сохраняла румянец на лице.

Палач, говорит донесение Гоммернского суда Лейцпигскому эшевинажу, утверждает, что у него в руках перебывало не мало народу, но никто не мог вынести пытки, так Анна, не проливая слез и не испуская стонов. Он не думает, чтобы она была невинна.