Андрей Донец - Проблемы базового сознания и реальности внешнего в дацанской философии

56 Благодаря этому самадхи реализуется «базовое самапатти», в котором действует абхиджня.

57 Наряду с непосредственным чувственным, умственным и самопознанием, это познание входит в матрику четырех видов непосредственного «верного познания» и определяется как «необманывающееся неконцептуальное ведание (mkhyen ра) истинного смысла своего объекта, возникающее благодаря силе тренированности в самадхи слитых воедино шаматхи («состояния успокоенности») и випашьяны («высшего видения») — его специфического «хозяин–условия ”»[Агван Нима, 2, с. 120].

58 Здесь используется специфическая трактовка прямого и непрямого видов познания, которой уделяют особое внимание в своей теории «верного познания» и прасангики. Согласно данному подходу, например, «сознание видимого глазом» при восприятии синего объекта возникает в виде этого объекта — синего и считается непосредственным прямым познанием. А «сознание умственного», возникающее сразу же по прекращении потока моментов подобного сознания и имеющее точно такой же вид этого объекта, является познанием непосредственным, поскольку постигает свой объект без опосредующего звена аргументированного умозаключения, но не будет прямым, или, точнее, постигающим непосредственно объект, ибо его «объект–условием» будет не сам этот объект, а его отпечаток, оставшийся в памяти [Гедун Дандар, 1, л. 139Б].

59 Тиб. bsod nams. Это совокупность всей накопленной положительной кармы.

60 На основании анализа ряда высказываний Сутр Майтрея сформулировал в своей «Сутраланкаре» основные положения концепции «соответствующего звуку» (sgra ji bzhin ра), которая была принята и разработана махаянскими философами в трактатах по герменевтике. Согласно данной концепции, мысль (dgongs ра) конкретного высказывания Будды может совпадать с непосредственной мыслью (sgra zin, dngos zin) этого высказывания или не совпадать. В первом случае мысль высказывания называют «соответствующей звуку», а во втором — «не соответствующей звуку». Высказывания последнего типа подразделяют на «подразумевающие непрямо» (Idem рог dgongs ра) некую цель, т. е. сделанные с определенной целью для конкретной категории лиц (напр., хотя Будда и считает, что Я не существует, но говорит о нем как существующем, чтобы постепенно вовлечь в свое вероучение тех, кто еще не может постичь идею отсутствия Я), и на «обладающие подразумеваемой» (dgongs ра сап) мыслью (напр., когда он говорит, что нужно убить отца и мать, подразумевая необходимость уничтожения жажды наслаждений и привязанности к ним). Подробнее об этом см. в: [Донец, 2002].

61 Тибетские философы подразделяют имена на подлинные (dngos ming) и условные (btags ming) — даваемые некоторому предмету на основании сходства, связи и пр. с тем, что носит подлинное имя. Например, условно называют именем «Праджня–парамита» книгу, содержащую объяснение праджня–парамиты — мудрости, непосредственно ведающей пус- тотность (шуньяту). Вместе с буддизмом из Индии пришла в Тибет и концепция трех условий признания условным какого–либо имени или высказывания. Если обнаруживают, что данное высказывание подразумевает нечто иное (dgongs gzhi), было сделано с некоторой целью (dgos ра), а его непосредственный смысл может быть опровергнут (dngos la gnod), то оно признается условным, а его подлинный смысл — подлежащим установлению (drang don). В противном случае смысл высказывания считается установленным (nges don), то есть совпадающим с его непосредственным, буквальным смыслом. Имеется в Тибете и особая трактовка этого предмета, в соответствии с которой сделанные Буддой объяснения абсолютной истины считаются содержащими «установленный смысл», а разъяснения относительной истины — «смысл, подлежащий установлению», так как Будда изрекал только истину, и подлинной истиной, по мнению прасангиков, является исключительно истина абсолютная [Донец, 2003].

62 Термин «собственное бытие» (svabhava; rang bzhin) употребляется тибетскими философами для обозначения трех предметов: 1) бытия любой вещи; 2) неотъемлемо присущего вещи бытия, которое характеризуется постоянством и независимостью; 3) подлинной природы сущего. Поскольку все вещи, по мнению прасангиков, существуют зависимо, то не обладают собственным бытием (во втором значении) и поэтому не имеют места благодаря своему собственному бытию.

63 Первое определение «сознание–познание» получает, когда устанавливается при подразделении «существующего» на «постоянное» и «вещь», которая, в свою очередь, делится на «материальное», «психическое (сознание–познание)» и «элементы — «соединители», не связанные с сознанием» (випраюкта–санскары), а второе — при разделении «существующего» на «объект» и «обладателя объекта» («органы чувств», имя, сознание–познание и индивид) [Агван Даши].