Священник Серафим Юрашевич - Статьи разных лет

Не следует, однако, думать, что догматическая мысль развивалась исключительно в рамках церковных соборов. По выражению св. Василия Великого, которого цитирует Карташов, западные богословы « только и знают, что „вдоль и поперек анафематствуют Ария“, тогда как об Арии на Востоке и забыли, а на очереди стояли для самой православной мысли более тонкие вопросы . Видя это, пишет Карташов, [святой] Григорий Богослов и писал, что „из-за слов расторгаются концы вселенной“ » 12 12 Там же. – С.143. .

Важность догматов и догматических споров еще и в том, что при определенных условиях они могут составлять основу догматических систем. Так, протоиерей Флоровский сообщает, что « всякая система догматов строится на Откровении » 13 13 Флоровский Георгий, протоиерей. Откровение и истолкование // Догмат и история. – С.30. и « Священное Писание читается в Церкви наряду с исповеданием веры (то есть системой догматов), дабы напомнить верующим об исторической основе и фундаменте их веры и надежды » 14 14 Там же. – С.34. . В то же время русский богослов признаёт, что « законченной системы догматов в христианстве нет и быть не может, ибо Церковь вечно в пути » 15 15 Там же. – С.38. . Следует отметить, что в ряде случаев наличие или отсутствие богословской системы определяет судьбу того или иного движения в христианстве. Так, согласно Болотову, « на Никейском соборе у арианских епископов не было догматической системы » 16 16 Болотов В. В. Указ. соч. – С.71. , что, несомненно, стало одной из промыслительных причин исторического поражения арианства. В то же время о. Флоровский признает, что « Библия – это история, а не система догматов, и нельзя делать из нее summa theologiae » 17 17 Флоровский Георгий, протоиерей. Откровение и истолкование. – С.31. .

Догматы сохраняли свое вероохранительное значение и в последующие периоды развития богословской мысли. Согласно Карташову, « в период христологических споров на видное место выступают монашеские армии в переносном и даже в буквальном смысле слова, [поскольку] ревнителей аскезы вдохновлял главным образом не… идеал уничижения Бога до образа человека, а, наоборот, возвышение плотской природы до огня и света природы божественной » 18 18 Карташов А. В. Указ. соч. – С.361. . « Так, заключает свою мысль ученый, на почве аскезы возникло благочестие монофизитского тона, а за ним и еретическое богословствование » 19 19 Карташов А. В. Указ. соч. – С.361. .

Известно, что во время догматической борьбы с еретиками Церковь сталкивалась, в частности, с таким негативным явлением как догматические компромиссы. К примеру, « на возражение [преподобного] Максима [Исповедника], что он не может иметь общение с Церковью Константинопольской, сановники императора сообщили, что папские апокрисиарии готовы сделать это, на что преп. Максим Исповедник заметил: «Аще и вся вселенная начнет причащатися с [константинопольским] патриархом [Пирром, подготовившим хитрый план догматического компромисса], аз не имам причаститися с ним » 20 20 Он же. – С.536—537. .

Таким образом, выражаясь языком о. Флоровского, догматическое значение Никейского, Ефесского, Халкидонского и других Вселенских и Поместных церковных соборов, внесоборной богословской полемики в том, что все они способствовали сохранению единства Церкви и очищению христианского вероучения от еретических, ложных мнений. Вот почему нельзя не вспомнить протоиерея Попова с его рассуждениями о том, « какие и когда возникали секты от неправильного понимания того или другого догмата » 21 21 Попов Евгений, протоиерей. Указ. соч. – С.149. и историка Карташова, согласно которому « те, кто мыслит нечестиво, уже реально отпали от Церкви » 22 22 Карташов А. В. Указ. соч. – С.431. . « Памятуя… к каким гибельным последствиям повели западных христиан самовольные мудрования о личном свойстве Бога Духа Святого, пишет автор учебника по догматическому богословию, научимся… строже держаться в догматах веры учения Слова Божиего и православной Церкви и никогда „не прелагать предел вечных яже положиша отцы (Притч.22,28) наши по вере“ » 23 23 Макарий (Булгаков), архимандрит. Православно-догматическое богословие. – С.453. .

« Богословие, пишет о. Флоровский, всегда свидетельствует об Откровении. Свидетельствует… верой, догматами, священнодействиями и символами. Церковь, продолжает церковный ученый, излагала и систематизировала Весть Писания различными путями и способами, но прежде всего – в догматах » 24 24 Флоровский Георгий, протоиерей. Откровение и истолкование // Догмат и история. – С.30. . По мысли протоиерея Флоровского, догматическое свидетельство Церкви столь же значимо, сколь и свидетельство литургическое 25 25 Он же. Кафоличность Церкви. – С.152. , поскольку кроме богослужебных песнопений и символики тайнодействий « есть и другой язык – язык постигающей мысли, язык догматов ». « Весь пафос догмата, завершает свою мысль о. Флоровский, – в указании на Божественную реальность » 26 26 Он же. Богословские отрывки. – С.128. . Тему догматического свидетельства Церкви о. Флоровский развивает и в контексте соотношения керигмы и догмата. « Церковь, пишет русский богослов, одинаково связана с керигмой Апостолов и с догматами Отцов. То и другое неразрывно едины. Церковь действительно „апостольская“, но Церковь также и „святоотеческая“, [поскольку] в провозглашении христианской веры две основные стадии: наша простая вера должна была получить некий чин, быть высказана. Было внутреннее побуждение, продолжает ученый, … в том, чтобы от керигмы перейти к догме, [так как] догматы Отцов – по существу та же „простая“ керигма, которая была однажды передана и дана апостолами, однажды и навсегда. Теперь же та же самая керигма, заключает о. Флоровский, надлежащим образом высказанная, развита в единое упорядоченное целое, состоящее из взаимосвязанных свидетельств » 27 27 Флоровский Георгий, протоиерей. Этос Православной Церкви. – С.267. (выделено автором).