Третий путь Фомы Аквинского
Третий путь Фомы Аквинского – аргумент от возможности и необходимости можно представить так:
– Мы обнаруживаем, что есть вещи, существование которых начинается и прекращается, речь идёт о возможных сущностях.
– Но не все вещи возможны, потому что должно существовать что-то, что даёт начало этим вещам и вообще чему-то ещё. Другими словами, ничто не может создать нечто.
– Следовательно, должна быть Сущность, которая никогда не возникала и никогда не прекратит существование.
– И поэтому невозможно, чтобы ряд необходимых сущностей, имеющих причину своей необходимости в чём-то ещё, уходил в бесконечность. Бесконечная последовательность зависимых причин невозможна, и необходимая Сущность не может быть зависимой сущностью.
– Мы называем Богом Того, Кто все создал. При этом Сам Бог ни от кого не зависит.
Безусловно, как отмечают многие христианские философы, «третий путь» Фомы Аквинского является очень сильным и убедительным. В нем Бог определяется как беспричинная необходимая Сущность, которая и является причиной всех возможных сущностей и тех сущностей, которые причинно необходимы.
К ним относятся те сущности, которые могут как быть, так и не быть. К примеру, сущность, которая рождается и которая, спустя определённое время, гибнет.
Каламический космологический аргумент
Перейдём теперь к Каламическому космологическому аргументу. Это сильный аргумент в пользу существования Бога. Популяризатором и тем, кто возродил, по сути, этот аргумент, является известный Христианский философ и апологет Уильям Лейн Крейг.
Формулировка аргумента звучит так:
1.У всего, что имеет начало, есть причина.
2.Вселенная имеет начало.
3.Следовательно, у Вселенной есть причина.
У Вселенной есть причина
Если предпосылки (1) и (2) логически обоснованы, следовательно, логически обоснована и предпосылка (3).
Давайте рассмотрим каждую предпосылку по порядку
(1) У всего, что имеет начало, есть причина
Данная предпосылка, безусловно, имеет смысл, потому что мы прекрасно знаем: ничто не может создать нечто. Мы не наблюдаем в повседневной жизни, как из ничего появилось бы что-то.
Например, если вы возьмёте пустую коробку, замотаете скотчем, очевидно, что внутри коробки ничего не появится. Она как была пустой, такой и останется!
Чтобы принять эту абсурдную концепцию, мы должны отбросить принцип причинно-следственных связей во вселенной. Скептик Дэвид Юм заявил: «Я никогда не делал настолько абсурдного утверждения о том, что что-либо могло возникнуть без причины».
Поэтому многие новые атеисты, такие как более известный Лоуренс Краусс и Ричард Докинз заявляют, что вселенная возникла из ничего. Но в их понимании, как собственно среди многих «новых» атеистов, это «ничто» все-таки является чем-то и в данном случае – это квантовый вакуум флуктуирующей энергии.
Но позвольте спросить, а откуда появился этот квантовый вакуум флуктуирующей энергии? Справедливости ради мы никак не можем назвать это – «ничто»! Это нечто, которое также нуждается в объяснении.
И поэтому многие, понимая, что бытие не может возникнуть из небытия, задают крайне алогичный вопрос: «Какая же причина у Бога?». Но суть в том, что в предпосылке (1) не утверждается, что «У всего, что существует, есть причина». Здесь идёт речь, что «У всего, что имеет начало, есть причина». И с позиции Теизма у Бога никогда не было начала, Он вечен! Иначе называть Его Богом не имело бы смысла. Поэтому вопрос: «Какая причина у Бога» – никак не опровергает предпосылку (1), т. к. Бог вечен и этой позиции теисты придерживались тысячелетиями!
(2) Вселенная имеет начало
Мы рассмотрели предпосылку (1), перейдём к предпосылке (2), которая заявляет, что вселенная имеет начало.
Скептики никак не могут позволить себе согласиться с предпосылкой (2), поэтому и вынуждены заявлять, что вселенная существовала вечно и бесконечное количество времени. В таком предмете, как математика, используется бесконечность, но в реальности она абсурдна.
Можно представить себе 10-метровую нить, которую отрезают по части до бесконечности. Как долго нужно резать ее бесконечное количество раз? И достигнем ли мы бесконечности, обрезая нить ещё раз? Безусловно, в этом нет смысла.
Читать дальше