Максим Кузнецов - Российское неоязычество. История, идея и мифы

Неоязычники также предпринимают попытки создания различного рода музейных объектов для пропаганды своих взглядов. Так, откровенно неоязыческих взглядов придерживается администрация музея художника Константина Васильева в Москве. Подобную репутацию имеет и «Славянский кремль» В. Сундакова в Подольске, а также «Музей древнерусской семьи» П. Травкина в Ивановской области.

Таким образом, можно резюмировать, что неоязычники используют широкий спектр форм и методов для трансляции своих идей. При этом достигается значительный охват аудитории различных возрастных групп и социальных статусов. Противостоять этому можно, последовательно опровергая основные неоязыческие мифы, которые адепты неоязычества успешно транслируют среди наших сограждан.

Труды историков всегда были, есть и будут в той или иной мере субъективными.

Подчас история становится настоящим идеологическим оружием, которое порабощает или уничтожает целый этнос, меняя его идеологические установки. Неспроста бытует мнение о том, что кто пишет историю, тот контролирует настоящее. Поэтому профессиональный историк выполняет поистине титаническую работу, пытаясь пройти срединным путем, честно и по возможности беспристрастно разбираясь во всем том многообразии исторических источников, какие ему доступны. Ведь еще Цицерон говорил, что первый закон истории состоит в том, чтобы бояться какой бы то ни было лжи, а второй — в том, чтобы не бояться какой бы то ни было правды.

90-е годы XX века стали временем расцвета того явления, которому доктор исторических наук Д. М. Володихин дал меткое название «фольк-хистори». Фольк-хистори это обобщенное название всего того пласта псевдоисторических произведений, которые, претендуя на научность, в реальности являются вымыслом некомпетентных авторов. Их цель может быть различной, порой имеется просто меркантильный коммерческий интерес, надежда заинтересовать читателей сенсационной темой, а порой есть желание «научно» обосновать какую-нибудь свою концепцию или мировоззрение. Современных авторов, пишущих в жанре фольк-хистори великое множество — это и математик А. Фоменко со своей «Новой хронологией», и детективный писатель А. Бушков, и воинствующий сталинист Ю. Мухин и многие другие.

Д. Володихин дал следующую обобщающую характеристику фольк-хистори как явлению: «любое научное знание не вечно, оно представляет собой длительный и неравномерный по интенсивности процесс, а не раз навсегда определенный результат: дальнейшие разработки могут внести коррективы или привести к полной реконструкции сколь угодно масштабных научных концептов и парадигм. Особенно характерно это для гуманитарных научных дисциплин. Подобного рода гибкость представляет собой принцип, естественно присущий науке в целом так же, как изменчивость естественно присуща биологическим объектам с точки зрения генетики. Более того, научное знание, относящееся к одной и той же сфере или ряду фактов, нередко пребывает в виде целого набора версий, количество и качество которых зависит от различия теоретико-методологических платформ исследователей, состояния инфраструктуры отрасли, внешнего влияния социума на конкретный научный институт и т.п. Дискуссия, полемика, организованное обсуждение конфликта интерпретаций — те формы жизни научного сообщества, без которых немыслим какой-либо заметный прирост научного знания. Но человек, не принадлежащий к этому сообществу (притом к определенной его ветви), может полноценно включиться в профессиональный диспут о наиболее спорных научных проблемах (например, о спорных местах в истории) лишь в том случае, если сумеет овладеть методическим и техническим арсеналом, которым располагают его оппоненты. В противном случае ему придется либо симулировать научные разработки, либо так или иначе дискредитировать научное сообщество, отыскивая во вненаучной сфере аргументы, которые дали бы право отрицать ценность критики со стороны профессиональных исследователей» 38 38 Володихин Д. Феномен фольк-хистори. — URL: http://scepsis .net/library/id_1 48. html .

Таким образом, фольк-хистори — это всегда дилетантство, которое лишь маскируется под научность. Фольк-хистори является одним из основных элементов неоязычества и это вполне объяснимо. Перед адептами неоязычества лежит неразрешимая задача дать давно ушедшему явлению новую жизнь, приукрасить то, что в классических исторических источниках носит не слишком привлекательный вид. А ведь есть еще задача при этом очернить главного антагониста язычества — православное христианство. Вот почему одно перечисление всех неоязыческих авторов, пытающихся быть историками, но не являющихся таковыми, займет немало места. К ним относятся «переводчик» «Велесовой книги» A. Барашков, пишущий под псевдонимами Асов или Бусов, псевдоисторик и псевдолингвист В. Чудинов и многие другие. Особо на этом поприще отметился Л. Р. Прозоров, этот «славянский неоязычник» с удмуртскими корнями в отличие от других коллег по фольк-хистори действительно учился на историка и даже окончил аспирантуру, правда, кандидатом наук так и не стал, сыскав славу на поприще «альтернативной истории» и фантастики.