Геннадий Дмитриев - Апостол Иуда

В Египте, к моменту прихода к власти Эхнатона, сложилась диктатура жречества Амона Ра. Жрецы Амона, узурпировавшие знания, имели власть гораздо большую, нежели власть фараона. К тому времени сложилась общегосударственная собственность на землю, которая фактически являлась собственностью жрецов. Ими была разработана концепция дальнейшего развития цивилизации, построенной на основе толпо-элитарного общества, общества разделённого на господ и рабов.

Исторический материализм Маркса и Энгельса учит нас тому, что разделение общества на классы, на элиту и толпу, произошло естественным образом в результате повышения производительности труда. И что другого пути просто не существовало, и что только пролетарская революция способна уничтожить классовое общество.

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (В. И. Ленин «Великий почин»).

Когда я в университете изучал исторический материализм, тщательно конспектировал работы классиков марксизма-ленинизма, мне казалось, что я всё понимаю, что всё обстоит действительно так, как учили классики. Но вот я в процессе работы над своим романом попытался с точки зрения исторического материализма объяснить дикарю, живущему общинно-родовым строем причины разделения общества на классы, и понял, что зашел в тупик. Тогда, много лет назад, мне казалось, что за научным словоблудием непременно стоит истина, но когда я попытался объяснить эту истину простыми словами, без употребления научной терминологии, я вдруг понял, что не могу ответить на простые вопросы человека, живущего патриархальным укладом, и ничего не знающем о работах классиков марксизма-ленинизма.

Я вновь перечитал первоисточники, в которых шла речь об образовании классов, но ответа не нашёл. И у Маркса, и у Энгельса описаны пути образования классов, но не причины. Марксизм связывает образование классов с повышением производительности труда, когда общество стало производить больше, чем могло потребить, но…

1. Выделение из общества профессиональных управленцев и жрецов, не занимающихся непосредственно производительным трудом, ещё не могло быть причиной образования классов. Ведь и у тех, и у других не было средств производства. Государственные мужи не пахали землю, не пасли скот, а жили за счёт собираемой дани — налога на содержание государственного аппарата. Сказочка о том, что они силой оружия могли отобрать землю у тех, кто её обрабатывал — несостоятельна. В те времена не было профессиональной армии, воинские формирования строились по милицейскому принципу комплектования: каждый мужчина, достигший совершеннолетия, носил оружие. Когда возникала потребность в защите своих владений, пахари меняли свои орала на мечи и шли воевать. У вождей имелся лишь немногочисленный отряд личной охраны, который никак не мог противостоять всему вооруженному народу.

2. Выделение торговли в самостоятельную сферу деятельности также не могли привести к формированию эксплуататорского класса, поскольку торговцы несли значительные транспортные расходы, да и само путешествие по морю или по суше было связано с риском потери товара, да и самой жизни торговцев, что и происходило. Гибли в море суда, застигнутые бурей, пропадали караваны в пустынях. Ни о каких баснословных прибылях, позволяющих скупить земли и пастбища, не было и речи.

3. Реально может рассматриваться лишь один путь — возникновение рабства на основе пленных, которых заставляли работать, поскольку они уже могли прокормить не только себя, а и хозяев. Но рабство существовало только в древнем Египте и странах Средиземноморья, у славян рабства не было.

Ни у североамериканских индейцев, ни у индейцев Майя, ни у других уничтоженных или порабощенных европейцами народов ни рабства, ни разделения на элиту и толпу не было. Конечно, они находились на более низком уровне экономики, чем европейские страны. Но теперь уже никто никогда не узнает, как бы развивались эти цивилизации, если бы они не были уничтожены или порабощены.