Майкл Де Будион - Гитлер и Христос

И Христос, и Гитлер, кто бы что не говорил об их системе взглядов, пытались всего лишь приспособить законы природы, в том виде в каком они их понимали, к окружающему реальному бытию. Поэтому среди религиозников они нашли наиболее удобный объект для метания идеологических стрел. К тому же оба рассматривали свои движения как прообраз будущей религиозной организации, объединяющей не всех, но избранных, ибо по-настоящему сплачивает людей только мировоззрение, но никак не политическая или еще какая-нибудь «ориентация», легко варьирующаяся во времени. А официальная религия была главным конкурентом в осуществлении этого плана.

Впрочем, здесь сыграло пикантную роль еще одно обстоятельство. Христос и Гитлер родились в весьма благочестивых семьях. Их репутацию "на людях" безусловно подмачивали щекотливые факты родословной (Гитлеру намекали на еврейских предков, Христу прямо указывали на незаконное рождение, что в Иудее было куда хуже, чем иметь еврейского дедушку в Третьем Рейхе), но они врядли могли иметь решающее значение при формировании мировоззрения обоих. С раннего детства они не только посещали храм, как это делают обычные люди; Гитлер успешно пел в детском католическом хоре, а Христос вел диспуты с "учеными людьми", которым наверняка интересно было беседовать с этим необычным ребенком, да и выражение "устами младенца глаголит истина" пошло не откуда-нибудь, а из Иудеи. Приверженность официальной церкви они сохраняли до вполне зрелого возраста, Христос-до момента крещения от Иоанна, Гитлер-примерно до написания "Майн Кампф", где он весьма почтительно и очень осторожно рассуждает о проблемах церквей, в частности рассказывая о трениях которые возникали между католиками и протестантами во время боевых действий.

Пример "Майн Кампф" может выглядеть не очень убедительно, ибо Гитлер при написании своей программной книги, подчеркнуто аккуратно подходил к оценке подобных вопросов, ведь он видел себя будущим фюрером, фюрером и протестантов, и католиков. А здесь необходимо было победить на выборах, где избирателями были люди в массе своей считающие себя верующими. Поэтому, как дополнительный аргумент, можно привести выдержки из книги одного из духовных наставников фюрера — Дитриха Эккарта "Der Bolschewismus von Moses bis Lenin", которая написана в форме диалогов самого Эккарта и Гитлера состоявшихся примерно в 1920-21 гг. В ней Гитлер говорит следующее:

"Христос всегда был совершенно честным и искренним. Боже, разве не ясно, что там (в Палестине — М. В.) столкнулись друг с другом два противоположных мира!»

"Баварская Народная Партия, например, прекрасно знает, что мы безоговорочно защищаем христианские основы нашей нации. Они также прекрасно знают, что мы прекратим иметь с ними дело, если они и дальше будут придерживаться своей нынешней политики"

"Мы не желаем разрывать друг друга на части в борьбе за власть. Мы хотим германизм, мы хотим истинное христианство. Мы хотим порядок и пристойность. И мы хотим прочно утвердить эти вещи, так, чтобы ими были удовлетворены наши дети и внуки".

И так далее, в подобном стиле. Читая это, становиться немного весело, особенно если вспомнить что к таким вдохновенным выражениям сейчас не прибегает в своих программных документах ни одна партейка со словом «христианская» в названии, вне зависимости от ее государственной принаделжнеосии. Так что «frontsoldat» Адольф и «dramatiker» Дитрих были христианами. Несколько позже будет официально «реанимирована» версия об арийском происхождении Христа, где его отцом будет назван римский легионер Пантера. Причины же разрыва Гитлера и Христа с официальной религией, следует искать анализируя общую схему эволюции мироощущения людей такого масштаба. Дело в том, что в их жизни всегда наступает один главный момент. Именно в этот момент к ним приходит абсолютное ощущение своего предназначения. Такой момент не приходит спонтанно, к нему ведет цепь причин, но наступает он всегда. По своей важности он сопоставим только с крещением. Христос и Гитлер почувствовали силу. Силу которая базировалась на их умении воздействовать на бессознательные массы и увлекать их своей мистической или квазимистической личностью. Когда индивид охватывает своим влиянием пусть не большинство, но значительное количество бессознательной массы, роль религии, как инструмента, для него резко уменьшается. Более того, она становиться помехой. В конце-концов люди не виноваты что они по факту своего рождения причисляются к той или иной конфессии. Вспомним, что Моисею Бог открылся только на восьмидесятом году жизни, Будда отнюдь не родился буддистом, а Мухамед-мусульманином, но тем не менее они дали начало новым религиям, ибо любая религия существует до тех пор, пока существуют люди мышление которых хоть как-то связано ее догмами. Здесь, кстати, концептуальная слабость арийского язычества перового тысячелетия до р. х.: оно абсолютно демократично. Современные мировые религии — это прежде всего организация. Она-превыше всего. Когда организация ослабевает, мировая религия растаскивается сначала на мириады безликих сект, а потом и просто растворяется в других религиях или поглощается ими. Примеры-протестантство и русское православное христианство. Параллельно мы наблюдаем активизацию ислама, которая обусловлена укрепляющимися связями мусульманских лидеров в последние 30–40 лет. А какие неимоверные усилия предпринимают иудеи пытаясь удержать в хоть каких-то рамках рассыпающуюся на глазах еврейскую диаспору!