Юрий Солозобов - Город как деструктивный культ

Теперь поговорим о трансе… и транспорте. Странная психическая эпидемия охватила жителей индустриальных стран в начале прошлого века — «transpoting», наблюдение за движущимися поездами. Горожане испытывали ощущение транса от самой возможности быстрого перемещения в пространстве. Сейчас маятниковые поездки работа-дом для жителя мегаполиса составляют повседневную норму жизни и занимают не менее двух часов в день. Десять миллионов пассажиров ежедневно перевозит столичное метро, еще два миллиона привозит электричка — это телесная практика повседневности.

Андрей Платонов в «Чевенгуре» демонстрирует силу дорожной медитации: «Дванов закрыл глаза, чтобы отмежеваться от всякого зрелища и бессмысленно пережить дорогу до того, что он потерял или забыл увидеть на прежнем пути. Через два дня Александр вспомнил, зачем он живет и куда послан».

Техника медитации нацелена на демонтаж познавательного «процесса построения моделей»: «Мы легко приспосабливаемся почти к любым новым исходным данным. Новая технология, новая личность, изменения в нашей непосредственной окружающей среде быстро становятся составной частью нашей жизни, частью нашей модели внешнего мира. Этот процесс построения моделей и есть конкретно то, что следует разрушить путем осуществления медитации…» [10] Там же.

Бодрияр обращает внимание на ошеломляющую функцию места всеобщей коммуникации (аэропорта, метро) — «места, где люди лишаются своего гражданства, подданства, своей территории… бродящие в поисках опустошающего экстаза и находящие его в этом паразитарном образовании». Культовые секты имитируют типичные ролевые отношения типа гость-хозяин (т. е. член секты — неофит). Здесь чувство вины — мощный модификатор поведения — является результатом, когда неофит огорчает своего «хозяина». «Дорогие жители и гости столицы! Будьте достойны своего города!» «Коренные» жители мегаполиса, внешне ничем не отличающиеся от новичков, моделируют счастье, жизнеспособность и безусловное принятие правил игры.

Изменение сознания «новичков» происходит путем мощных социальных подкреплений. Эти подкрепления включают благоприятное мнение, похвалу и видимость процветания. Неприемлемое поведение вызывает немедленную единообразную реакцию всех лидеров группы; они все опечалены, но не гневаются. Взаимодействия в такой группе направлены на возвращение в состояния, похожие на детские. Лидер группы управляет похожим на детское поведением. Он поощряет адептов культа петь детские песенки, играть в детские игры (встреча Деда Мороза и Проводы Зимы, Конкурс на лучший карнавальный костюм), есть детские легкие закуски (Фестиваль мороженого). Тем самым групповые лидеры отучают «сектантов» (горожан) от характерных черт взрослости — от независимости суждений и личной ответственности за принятие решений.

В мегаполисах «крепкие хозяйственники» и безликие «технические специалисты» все больше уступают место настоящим «отцам города», постепенно становящимся «душой общества». Сердца избирателей завоюет не «строитель дорог» или «починяльщик метро», но тот, кто даст народу счастливое детство! Здесь главное не пережать с культуркой — авангардной плетью обуха не перешибешь. Политолог, удрученный тем, что «политик при таком ходе дел все в большей степени превращается в массовика-затейника», недооценивает простоту и эффективность воздействия практик деструктивного культа. «Я люблю вас, мои горожане! Протяните ко мне руки!..»

Дата публикации: 20 августа 2002 г.

Моисеев Н. Мегаполис и одиночество.

Хабермас Ю. Обоснованное воздержание.

Бодрийяр Ж. "Город и ненависть" Лекция, прочитанная в Москве во Французском Университетском Колледже при МГУ.

Моисеев, ук. соч.

Lifton, R. J. Thought Reform and the Psychology of Totalism, 1961.

Волков Е.Н. Основные модели контроля сознания (реформирования мышления) // Журнал практического психолога. М.: Фолиум. 1996. № 5. С. 86–95.

Там же

Волков Е.Н. Основные модели контроля сознания (реформирования мышления) // Журнал практического психолога. М.: Фолиум. 1996. № 5. С. 86–95.

Тарабрина Н.В. Психологические последствия войны // Психологическое обозрение. 1996. № 1 (2). С. 26–29.

Там же.