Роман Лункин - Свобода совести в современной России

Обращаясь к религиозной тематике, авторы публикаций и материалов могут совершать три типичные ошибки:

а) употреблять слова с заведомо негативной окраской в отношении представителей других религий;

б) в качестве исходного посыла использовать различные непроверенные слухи и молву;

в) доказывая преимущество одной конфессии над другими, принижать, а иногда и просто унижать их.

В подобных случаях авторы, как правило, пользуются источниками, заинтересованными именно в принижении какого-либо прихода, священнослужителя, церкви или конфессии. К сожалению, в силу религиоведческой некомпетентности многие искренне считают, что все религиозные организации, кроме той, которую они посещают, являются не только безблагодатными, но и вредными.

Между тем, профессиональный долг любого автора, пишущего на религиозную тему, проверять полученную информацию из различных источников. А еще лучше самому посмотреть на проблему изнутри. И самое главное, не нарушать требований действующего законодательства.

В последнее время все больше и больше людей во всем мире заменяют живое общение — интерактивным. Несомненно, простота, с которой то или иное сообщение можно донести до тысяч, а возможно и до миллионов людей вводит многих в соблазн.

В связи с чем, верующие люди, размещая ту или иную информацию в блогах, различных чатах и социальных сетях, должны четко понимать границы между распространением личных убеждений и миссионерством.

Кроме того, возникает вопрос, как органы власти будут определять, какие странички в социальных сетях являются официальными страничками религиозной организации, а какие отношения к ней не имеют. С учетом возможности создания фейковых страниц данный вопрос становится особо актуальным.

В нашей адвокатской практике был весьма интересный случай. Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области была проведена плановая документарная проверка в отношении Местной религиозной организации Церкви христиан веры евангельской г. N, по результатам которой было вынесено Предупреждение. В Предупреждении указано, что Церковь «Слово жизни» имеет группу в социальной сети «Вконтакте». По мнению проверяющих специалистов, информация о существовании данной группы предоставлена не была и в сети указывалось не полное наименование религиозной организации.

Между тем, церковь никогда не имела группы ни в социальной сети «Вконтакте», ни в какой-либо другой социальной сети. В результате Минюст был вынужден согласиться с позицией церкви, так как доказать принадлежность странички данной религиозной организации не представлялось возможным.

Таким образом, только само религиозное объединение может ответить на вопрос создавало ли страничку религиозной организации. Если организация отрицает факт создания странички в социальных сетях, доказать это органам власти будет проблематично. Конечно, если речь идет о совершении уголовно-преследуемого деяния, то несомненно создатель странички будет установлен.

Если же религиозное объединение имеет свою страничку, на которой осуществляется миссионерская деятельность, то модератору странички необходимо выдать документ, подтверждающий его полномочия как миссионера.

На практике у священнослужителей часто возникает вопрос: является ли миссионерской деятельностью общение людей в закрытых группах в социальных сетях? Ответ отрицательный. Общение в закрытых группах единоверцев не является миссионерской деятельностью.

Равно как не является миссионерской деятельностью личные странички граждан, на которых верующие располагают информацию о своем личном духовном опыте, посещении тех или иных религиозных мероприятий, различные материалы духовного содержания.

В заключении следует отметить, что категория дел, связанная с миссионерской деятельностью в интернете относительно новая для российских судов. И по какому пути пойдет судебная практика по делам связанным с распространением религиозных убеждений и миссионерской деятельностью, мы увидим в ближайшем будущем.

В данном случае уместно вспомнить идеи британского социолога Дэвида Мартина о том, что религиозная монополия в современных условиях глобализации способствует секуляризации, а религиозный плюрализм развивает и поддерживает религиозность (см. классические труды Дэвида Мартина The Religious and the Secular (1969), A General Theory of Secularization (1979)). Проявлением религиозного плюрализма Дэвид Мартин считает, например, в том числе транснациональное пятидесятническое движение. Пример российской ситуации показывает, что вполне может быть сочетание религиозной монополии (Русская православная церковь) и одновременно развивающегося плюрализма. С точки зрения самих религиозных традиций, все изменения, с ними происходящие, оцениваются часто как секуляризация (открытость обществу и восприятию норм окружающей культуры), но по существу в условиях глобального религиозного плюрализма неизбежна диалектика постоянной секуляризации (обмирщения и изменения традиций) и возвращения религии в публичное пространство в разнообразной форме.