Тимофей Буткевич: О смысле и значении кровавых  жертвоприношений в  дохристианском  мире и о так  называемых  “ритуальных  убийствах”

И. О. Кузьмин, Материалы, стр. 101-104.

Даль, стр. 53; Лютостанский, II, стр. 16.

Лютостанский, II. стр. 16, 36.

И. О. Кузьмин. Материалы, стр. 104-119.

И. О. Кузьмин. Маториалы, стр. 119 – 125.

У Крашевского Obrasy Zycia i podrozy 1842, т. I p. 61 рассказ об этом событии не во всем соответствует действительности.

Даль, стр. 53: Лютостанский, II, стр. 17.

Ремиссийный декрет главного литовского трибунала по жалобе. полоцких иезуитов на полоцких евреев за истязание и умерщвление ими христианской женщины у Кузьмина. Материалы, стр. 125-130.

И. О. Кузьмин. Материалы: Декрет Люблинского трибунала. Стр. 131-132.

Лейбович – мельник, михновского арендатора Хаскеля.

Т. е. мельник.

Почти всегда полусгнившее сено, под стогами.

Срв. И. О. Кузьмин, Материалы: Декрет Кременецкого Магистрата по делу об убийстве в г. Заславе католика Антония. Стр. 131-159; Лютостанский, II, стр. 15-55.

Срв. И. О. Кузьмин, Материалы: Декрет по Дунайгородскому делу. Стр. 160-172.

Срв. И. О. Кузьмин, Материалы: Декрет по Дунайгородскому делу. Стр. 160-172.

Даль. стр. 53; Лютостанский, II, стр. 17.

И. О. Кузьмин, Материалы: Ступницкий процесс; а) добровольные показания евреев; b) показания евреев под пытками; с) приговор суда. Стр. 177-185.

И. О. Кузьмин, Материалы: Войславицкий процесс, стр. 216-219.

Даль. стр. 55: Лютостанский, II, стр. 18.

Ibid.

Ibid.

Даль, стр. 59-60; Лютостанский, II, 21-22.

Ibid.

Срв. справку к докладу по еврейскому вопросу, составленную канцелярией Совета объединенных дворянских обществ, ч. V Ритуальные убийства. стр. 35-175; Велижское дело: И.О. Кузьмин, Материалы: Велижское дело, стр. 293-300; Даль. стр. 58, 72-120; Лютостанский, II, стр. 20, 96-135.

Даль пишет (стр. 124): “В С.-Петербурге служит и теперь еще крещеный, ученый еврей, который с полным убеждением подтверждает существование этого обряда – не в виде общем, как он выражается, а в виде исключения, – но он в тоже время отказывается засвидительствовать это где-нибудь гласным образом потому что, конечно, не в состоянии доказать справедливости слов своих и даже боится мщения богатых евреев, коих происки достигают далеко и которые сочли бы подобное обвинение общим поруганием израильского народа и личным для себя оскорблением”.

Ср. Дело Виленского Главного Суда, по 1-му Департаменту об умервщлении евреями христианского мальчика, семилетнего Иосифа Пиотровича, от 6 марта 1831 года. У Лютостанского. т. II. стр. 23-24; 136 – 58; а Даля. стр. 62-63.

У аббата Киарини. гл. II; у Даля. стр. 68; у Лютостанского стр. 24.

Даль, стр. 64-65; Лютостанский, II, 24-25.

Даль, стр. 70-71; Лютостанский, II, 25-26; 72-95. Наиболее подробно и обстоятельно у Лорана.

Дело Тифлисской Палаты Уголовного и Гражданского суда об умерщвлении евреями двухлетнего христианскаго мальчичика Алексея Джапарошвили, 1850-1852. Лютостанский, т. II, стр. 27; 274-311.

Срв. Справку к докладу по еврейскому вопросу, составленную канцелярией Совета объединенных дворянских обществ, ч. V, Ритуальные убийства: Саратовское дело, стр. 208-243; И.О. Кузьмин, Материалы, стр. 301-308; Лютостанский, II, стр. 188-273.

Slady processow zydowskich o zamordowaniu dzieci w Polsce. Отдельные оттиски из №№ 168–171 Kurjer Poznanski 1882. Срв. Лютестанского, т. II, стр. 324-329.

Подробнее об этом в “Новом Времени” от 6-го ноября 1913 г. № 13, 526.

Даль пишет (стр. 123): “Составитель записки сей (т. е., сам Даль) лично знал в западных губерниях наших ученого и образованного врача-еврея, – который в откровенном разговоре, глаз на глаз, об этом предмете сам сознавался, что обвинение это, без сомнения, основательно, что есть жиды, которые в изуверстве своем посягают на такое возмутительное злодейство, но утверждал только, что это не есть обряд собственно еврейский, а вымысел выродков человечества”. Так смотрит на ритуальные убийства, совершаемые евреями, и сам В. И. Даль.