Хениг, с. 7.
В предисловии к «Эгоистичному гену» Ричарда Докинза Роберт Трайверс отмечает акцент, сделанный Докинзом на роли обмана в жизни животных, и добавляет, что если и вправду «обман играет фундаментальную роль в коммуникации животных, значит, отбор должен быть направлен на выявление обмана и, в свою очередь, на определенную степень самообмана, бессознательное толкование некоторых фактов и мотивов таким образом, чтобы едва уловимыми признаками знания не выдать свой обман». Следовательно, «традиционный взгляд, согласно которому при естественном отборе отдается предпочтение нервной системе, которая создает наиболее точный образ мира, должен быть крайне наивным представлением о ментальной эволюции». Цитируется по Роберту Райту, Нравственное животное (Robert Wright, The Moral Animal, Pantheon, 1994, c. 263–264). Специалист в области когнитивной психологии Джастин Барретт пишет: «В когнитивной науке кое-кто полагает, что поскольку наш мозг и его функции были “разработаны” путем естественного отбора, мы можем доверять им и считать, что они говорят нам истину; с эпистемологической точки зрения, это допущение сомнительно. Если мы успешно выживаем и воспроизводимся, это еще не значит, что наш разум сообщает нам истину хоть о чем-нибудь, особенно если речь идет о сложных мыслительных процессах… совершенно естественным было бы представление о человеческом разуме как органе, который верно служил нам для выживания в прошлом». Джастин Л. Баррет, «Зачем кому-то вообще верить в Бога?» (Justin L. Barrett, Why Would Anyone Believe in God ? AltaMira Press, 2004), c. 19.
Патрисия С. Черчленд, «Эпистемология в век нейрологии» (Patricia S.Churchland, “Epistemology in the Age of Neuroscience”, Journal of Philosophy, October 1987), c. 548. Процитировано в Плантинга, «Гарантия и собственная функция» (Alvin Plantinga, Warrant and Proper Function, Oxford University Press, 2000), c. 218.
Найджел, «Последнее слово», с. 134–135.
Процитировано у Элвина Плантинги в главе «Иррационален ли натурализм?» (Alvin Plantinga, Warrant and Proper Function, Oxford University Press, 2000), c. 219.
Аргумент полностью см. у Плантинги в главах 11 и 12 (Alvin Plantinga, Warrant and Proper Function, Oxford University Press, 2000) .
Из рецензии Элвина Плантинги «Бог и конфуз» (The God Confusion) на книгу Ричарда Докинза в Books and Culture, March/April 2007:24.
Рецензия Визелтьера «Геном Бога» опубликована в New York Times 19 февраля 2006 года.
К. С. Льюис, «О жизни в атомном веке» в «Проблемах настоящего» (С. S. Lewis, Present Concerns, Collins, 1986), с. 76.
Процитировано у Майкла Дж. Перри, «К теории прав человека: религия, закон, суд» (Michael J. Perry, Toward a Theory of Human Rights: Religion, Law, Courts, Cambridge University Press, 2007), c. 28.
Кристиан Смит, «Нравственные верующие животные: индивидуальность и культура человека» (Christian Smith, Moral Believing Animals: Human Personhood and Culture, Oxford University Press, 2003), c. 8.
К работам, авторы которых пытаются объяснить наше чувство морального долга действием естественного отбора, относятся: Эдвард О. Уилсон, «О природе человека» (Edward О. Wilson, On Human Nature, Harvard University Press, 1978) и «Биологическая основа морали» (“The Biological Basis for Morality”, in Atlantic Monthly, April 1998), Ричард Докинз, «Эгоистичный ген» (Richard Dawkins, The Selfish Gene, Oxford University Press, 1976), Роберт Райт, «Нравственное животное» (Robert Wright, The Moral Animal, Pantheon, 1994). Довольно язвительную критику подобного подхода можно найти у Филипа Китчера, «Взлет амбиций: социобиология и изучение человеческой природы» (Philip Kitcher, Vaulting Ambition: Sociobiology and the Quest for Human Nature, MIT Press, 1985), Хилари Роуз и Стивен Роуз, «Увы, бедный Дарвин: аргументы против эволюционной психологии» (Hilary Rose, Steven Rose, Alas, Poor Darwin: Arguments Against Evolutionary Psychology, Harmony 2000), Джон Дюпре, «Природа человека и пределы науки» (John Dupre, Human Nature and the Limits of Science, Oxford University Press, 2001).
Фрэнсис Коллинз, «Доказательство Бога», с. 28, где он разоблачает применяющийся в некоторых случаях пример со стерильным рабочим муравьем, который самоотверженно трудится, создавая благоприятную обстановку, в которой матки могут принести больше потомства. «Однако “муравьиный альтруизм” объясняет с точки зрения эволюции тот факт, что гены, мотивирующие стерильных рабочих муравьев, – те же самые, которые будут переданы матками потомству, которое рабочие муравьи помогают создать. Эта необычная прямая связь ДНК нетипична для более сложных популяций, при изучении которых эволюционисты почти в один голос соглашаются с тем, что эволюция действует на уровне отдельных особей, а не популяции в целом». См. также Джордж Уильямс, «Приспособляемость и естественный отбор» (George Williams, Adaptation and Natural Selection, reprint ed., Princeton University Press, 1996), где говорится, что группового отбора не происходит.
Читать дальше