Дмитрий Юнак - Миф или действительность. Исторические и научные доводы в защиту Библии

О землетрясении, бывшем в час смерти Христа, языческий историк Флегонт, по словам Евсевия, говорит, что «на 4-м году 202-й Олимпиады было сильное землетрясение в Вифинии и разрушило большую часть Никеи».

Другой языческий писатель, упомянутый Евсевием говорит о том же годе, что «тогда землетрясение поколебало Вифинию, и большая часть Никеи пала».

Таким образом видим, что и другие события Нового Завета также подтверждаются историческими источниками и хорошо известны истории.

Переходя к рассмотрению личностей, описываемых в Новом Завете, остановимся на Квиринии, правителе Сирии. Евангелист Лука во 2 гл. 2 ст. пишет о переписи, которая была во время рождения Христа, как «первой в правлении Квириния Сириею». Но нам говорят, что в это время Квириний Сириею не правил, а лишь спустя 10 лет после смерти Ирода.

Между тем, история подтвердила, что Квириний был дважды правителем Сирии. Первый раз при жизни Ирода при первой переписи, что и подчеркивает евангелист, и, второй раз — после смерти Ирода, спустя 10 лет, когда была вторая перепись, о которой мы узнаем уже из истории. И это произошло в 7 г. н. э., т. е. 10 лет спустя после смерти Ирода в 4 г. до н. э. «Это подтвердилось следующим фактом: В 1764 году в Тиволе, древнем Тибуре, был найден памятник с надписью удостоверяющей, что Квириний, сын Публия, после покорения Августу народа гомонадов получил как проконсул правление во второй раз Сирией и Финикией. Значит Квириний два раза был правителем Сирии: первый раз до смерти Ирода, в год рождения Христа и производства переписи при Августе; и в другой раз, когда также была перепись, о которой говорят историки Флавий и Тацит.

Чтобы отличить от этой переписи ту, которая была при Квиринии в год рождения Христа, Лука говорит, что перепись «по всей земле» была первая в правление Квириния Сирией. Как видно, сообщения Луки не только не опровергаются, но наоборот, подтверждаются историческими данными».

Юстин в свое время говорил: «Император может, если ему угодно, проверить рассказ о рождении Иисуса по данным переписи, которая была при Квиринии, а рассказ о Его чудесах и смерти — по донесениям Пилата».

Таким образом, как подтверждают историки, даже у императора были достоверные документы, свидетельствующие о рождении, жизни и смерти Христа и о других исторических личностях.

Некоторые критики Библии и Евангелия заявляют, что Иоанн Креститель также личность не историческая, а мифическая. Антирелигиозник Румянцев пытается доказать это в своей книге «Миф об Иоанне Крестителе», выставляя в ней Иоанна как «личность мифическую, легендарную, но не историческую».

Известно ли историкам имя Иоанна Крестителя? Что по этому вопросу говорит история?

Обратимся к Иосифу Флавию. Об Иоанне Крестителе Флавий говорит так: «Некоторые Иудеи впрочем видели в уничтожении войска Ирода вполне справедливое наказание со стороны Господа за убиение Иоанна. Ирод умертвил этого праведного человека, который убеждал иудеев вести добродетельный образ жизни, быть справедливыми друг ко другу, питать благочестивое чувство к Предвечному и собираться для омовения (крещения). При таких условиях, — учил Иоанн, — омовение будет угодно Господу Богу… Так как многие стекались к проповеднику, учение которого возвышало их души, Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на массы, вполне подчинившиеся ему, не повело бы к каким-либо осложнениям. Поэтому тетрарх и предпочел предупредить это, схватив Иоанна и казнив его раньше, чем пришлось бы раскаяться… Иудеи были убеждены, что войска Ирода погибли в наказание за эту казнь, так как Предвечный желал проучить Ирода».

Английский историк А. Робертсон авторитетно заявляет: «… Рассказ о Крестителе у Иосифа… не интерполяция (т. е. не вставка). Иоанн Креститель — историческая личность… Ирод Антипа, сын Ирода Великого и тетрарх Галилеи и Трансиордании (с 4 г. до н. э. по 39 г. н. э.), казнил Иоанна без суда, чтобы предотвратить восстание…"

«По его (Робертсона) мнению не подлежит сомнению историческое существование Иоанна Крестителя».

В своем отрицании Евангельской правды неверующие идут еще дальше, утверждая, что «Каиафы — Иудейского первосвященника не существовало и что ни один историк о нем не упоминает». Однако, у историка Иосифа Флавия в «Иудейских древностях» кн. 18, гл. 2, §§ 1-2, читаем:

«Квириний сместил первосвященника Иозара за то, что он не поладил с народом и назначил на его место Анану (Анну) сына Сефа. Валерий Грат сместил первосвященника Анану (Анну) и поставил на его место Исмаила сына Фабы, впрочем, немного спустя он удалил и Исмаила и назначил на его место Елизара, сына первосвященника Ананы (Анны). По прошествии года он удалил и его и передал этот пост Симону сыну Калифа. Однако и последний удержался не более года и преемником ему был назначен Иосиф, прозванный Каиафой».